Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/494 · K. 2024/418
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 K. 2024/418

E. 2023/494K. 2024/41828 Mayıs 2024
icra takibisatış sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıgecikme zammıitirazın iptaliabonelik sözleşmesiamme alacağıbilirkişi incelemesialacağın tahsilihak düşürücü süretakibin durdurulmasıbedel tahsiliicra takibine itirazmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalıya ait elektrik aboneliğinde müvekkili şirket görevlilerince yapılan denetleme sırasında kaçak elektrik kullanımının tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, kaçak elektrik tutanaklarına dayanılarak davalı adına kaçak elektrik faturası oluşturulduğunu, davalının kaçak elektrik faturalarını ödememesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/494 KARAR NO : 2024/418 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalıya ait elektrik aboneliğinde müvekkili şirket görevlilerince yapılan denetleme sırasında kaçak elektrik kullanımının tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, kaçak elektrik tutanaklarına dayanılarak davalı adına kaçak elektrik faturası oluşturulduğunu, davalının kaçak elektrik faturalarını ödememesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle ; davayı kabul etmediklerini, müvekkiline ait ... tesisat nolu elektrik abonesine davacı firma yetkilileri tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının usulsüz ve dayanaktan yoksun olduğunu, dağıtım şirketinin kaçak elektrik ile mücadele ederken adil davranması gerektiğini, kaçak kullanımının tespiti anında tutanak tutulurken tutanağın görevli personel, tanık ve abonenin imzalamasının gerektiğini, abonenin imzadan imtina etmesi durumunda kolluk veya muhtarın tanık olabileceğini, ancak tutanak incelendiğinde abone temsilcisi, muhtar ve tanık imzalarının olmadığının görüldüğünü, bu nedenle düzenlenen kaçak elektrik tutanağının dayanaktan yoksun olduğunu ve tahakkuk ettirilen borç ile ilgili olarak haksız şartın söz konusu olduğunu, EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK kurul kararlarına uygun olarak yapılmadığının ortada olduğunu, bu sebeple müvekkile haksız olarak borç yükletilmek istendiğini, düzenlenen tutanağın usulüne uygun olmadığı gibi, tespitin usulüne uygun olması açısından sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmadığını ve inceleme yapılmadığını, bilirkişi incelemesinden önce dikkat edilmesi gereken unsurun; kaçak elektrik tutanağının ve tespit uygulamasının usulüne uygun olup olmadığı olduğunu, tespite konu sayaçların da bilirkişi marifeti ile incelenmesini talep ettiklerini, sayaç arızasının müvekkiline kaçak elektrik cezası şeklinde atfedilmeye çalışılmasının da hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı dağıtım şirketi olarak öncelikle sayacın durumunu ve kaçak elektrik tutanağını doğru olarak tespit etmek ve düzenlemek zorunda olduğunu belirterek davacı tarafından a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2024/334

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2023/1021

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2024/13

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/986 · K. 2024/117

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1010 · K. 2024/265

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/462 · K. 2024/86

6 Şubat 2024