DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/07/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında sipariş teyit formuna göre eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında GMG belgesi düzenlenerek karşı tarafın onayına sunulduğunu, onayın verilmesi ile etiketlerin basılıp karşı tarafa fatura edildiğini, ilk siparişten sonra ikinci parti için sipariş verildiğini ve basımdan bir ay sonra etiketlerin ayıplı olduğunun iddia edildiğini, ayıbın süresinde müvekkiline bildirilmediğini, teslim edilen sirapişler gereğince müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1010 KARAR NO : 2024/265 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/07/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında sipariş teyit formuna göre eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında GMG belgesi düzenlenerek karşı tarafın onayına sunulduğunu, onayın verilmesi ile etiketlerin basılıp karşı tarafa fatura edildiğini, ilk siparişten sonra ikinci parti için sipariş verildiğini ve basımdan bir ay sonra etiketlerin ayıplı olduğunun iddia edildiğini, ayıbın süresinde müvekkiline bildirilmediğini, teslim edilen sirapişler gereğince müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak Denizli Asliye Ticaret Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, esas yönünden GMG belgesinin kanuni bir düzenlemesi olmayıp davalıya kontrol ve muayene yükümlülüğü vermediğini, ürünler ile birlikte faturaların gönderilmesi ve faturaya itiraz edilmemesini ayıplı olarak gönderilen ürünler sebebiyle faturalara itibar edilmesinin talep edilemeyeceğini, barkotlardaki hatanın gizli ayıp olduğunu, davacının sorumluluğunun devam ettiğini, ürünlerdeki hatanın BİM yetkililerinin uyarısı ile anlaşıldığını ve davacı şirkete bildirildiğini, müvekkilinin seçim hakkını kullanarak sözleşmeden döndüğünü, Denizli Sulh Hukuk Mahkemesinin değişik iş dosyası ile tespit yaptırıldığını belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/03/2014 tarihli esnek ambalaj sipariş ve teyit formu, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya ve kapsamı, GMG belgesi, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ve kapsamı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik tüm evrak ve belgeler, ayıp ihbar sürelerine uygun davranıldığına ilişkin her türlü evrak ve belgeler, Denizli ... Noterliğinin 23/05/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Beyoğlu .... Noterliğinin 30/05/2014 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi, Denizli .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, taraflara ait ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/38 D.İş sayılı dos...