DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin tarafları arasında değil ...Zemin Sistemleri İnşaat Taahhüt İzolasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Kimya Çevre Enerji Teknolojileri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında düzenlendiğini, ancak...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/295 KARAR NO : 2024/419 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin tarafları arasında değil ...Zemin Sistemleri İnşaat Taahhüt İzolasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Kimya Çevre Enerji Teknolojileri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında düzenlendiğini, ancak ismi geçen şirketler hakkında hak ve yükümlülük doğurabilecek nitelikte olduğunu, söz konusu belgenin dayanak yapılarak açılacak bir icra takibinde, davalı- alacaklının icra takibinde bulunmaya yetkili olmadığı gibi, yetkili tüzel kişilik tarafından başlatılacak icra takibinin muhatabının da, takip dayanağı belgenin tarafı olmayan müvekkilinin olmasının mümkün olmadığını, söz konusu icra takibinin, hem aktif husumet hem pasif husumet ehliyeti yönünden hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin söz konusu takip dolayısıyla alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu takipte taraf sıfatına sahip olamayacağını ve icra takibinden süresinde haberdar olmadığından icra takibine itiraz edememiş olması nedeniyle takibin kesinleşmiş olduğunu, bahsi geçen dosyadan müvekkilinin mal varlığına haciz uygulandığını, konulan bu hacizler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, herhangi bir yükümlülük altına girmediği açık olan müvekkilin adına hiçbir hakka dayanmadan ve kötü niyetle başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında, borçlusu olduğu icra dosyasından yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olarak ve Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edildiğini ve takibin de yasaya uygun olarak kesinleştiğini, Takip kesinleştikten sonra da borçlunun hissedarı olduğu taşınmazları üzerine haciz konulduğunu, davacının adına kayıtlı taşınmazlarındaki hisse üzerinde başka kişiler tarafından konulmuş hacizler de bulunmakta olduğunu, sadece müvekkilleri ... tarafından başlatılan icra dosyasından haciz konulmuş olmakla zarara uğradığını iddia etmesini kabul etmediklerini, Takibe konu olan "İbraname ve Feragatname" başlıklı belgede de yer alan; 16/04/2015 tarihli 112.280,00-TL miktarlı çek, son hamil ve bankaya ibraz eden olarak ... şirketi adına yetkilisi olan ... tarafından karşılıksız kaşesi 24.11...