DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı aleyhine davalı şahıs tarafından İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı numarasına kayıtlı 7 örnek icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu yapılan 59.021,00 USD alacağın hukuki bir dayanağının olmadığını, müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinin hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olduğunu, takip talebinde borcun sebebi olarak hiçbir belgenin gösterilmediğini, taraflar arasında 59.021,00...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/65 Esas KARAR NO : 2024/76 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı aleyhine davalı şahıs tarafından İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı numarasına kayıtlı 7 örnek icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu yapılan 59.021,00 USD alacağın hukuki bir dayanağının olmadığını, müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinin hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olduğunu, takip talebinde borcun sebebi olarak hiçbir belgenin gösterilmediğini, taraflar arasında 59.021,00 USD lik borç doğuracak bir ilişki yada alışveriş olmadığını, davalının haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açmış olduğunu ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek müvekkili hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin takip talebinde ikametgah adresi olarak gösterilen ... Nilüfer Bursa adresinde bulunan taşınmazdan yaklaşık 3 ay önce taşınmış olduğunu, müvekkilinin bu adresle bir ilgisinin kalmadığını, bu durumun icra müdürlüğü tarafından 11.11.2022 tarihinde gönderilen ilk tebligat ile de sabit olduğunu, tebliğ parçasında incelendiğinde ''muhatap gösterilen adresten adres bırakmadan çıkmıştır''. şeklinde şerh bulunduğunu, bu tebligattan sonra TK 21/2 ye göre gönderilen 2. Tebligat 13.12.2022 tarihinde muhtara teslim edildiğini, takip kesinleştirildikten sonra müvekkilinin bütün taşınır ve taşınmaz mallarına, banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulduğunu öğrendiği 23.12.2022 tarihinde takipten haberdar olduğunu, müvekkilinin işlerinin yoğunluğu nedeniyle mernis adresini değiştirme imkanı bulamadığından adres değişikliğini yapamadığını, davalının 59.021,00 USD asıl alacağı neyin karşılığı olduğu ve hangi hukuki ilişkiye dayandığını ödeme emrinde açıklamadığı gibi ödeme emri ekinde de herhangi bir belge bulunmadığını, davalının müvekkilinden 59.021,00 USD lik herhangi bir hak ve alacağı ve 320,17 USD işlemiş faizi olmak üzere toplam 59.341,17 USD alacağı bulunmadığını, davalının elinde herhangi bir sözleşme veyahut mal alım satımı yapıldığına dair bir yazılı belgenin olmadığını, davalı herhangi bir nedene dayanarak alacaklı olduğunu iddia ediyorsa bunu somut ve inandırıcı, ıslak imzalı yazılı delillerle ispat etmesinin gerektiğini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak müvekkiline karşı icra takibi başlattığını ve bu sebeple müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu iddia ederek davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibinin iptaline , alacağın yüzde y...