DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı 23/06/2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ... Esas .... Karar 29/02/2024 tarihli kararı ile Mahkememizin kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16/10/2019 tarihinde bir sözleşme yapıldığını buna göre davalıya 01/09/2016 tarihinde 1912 kg fındık satıldığını ve parasının 25/11/2019 tarihindeki şartlara göre ödeneceğinin kararlaştırıldığını, burada kastedilenin devletin fındık alım rayiç fiyat oranı olduğunu, fındıkların davalıya teslim edilmesine rağmen 25/11/2019...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/269 Esas KARAR NO : 2024/599 Büyükçekmece ... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı 23/06/2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ... Esas .... Karar 29/02/2024 tarihli kararı ile Mahkememizin kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16/10/2019 tarihinde bir sözleşme yapıldığını buna göre davalıya 01/09/2016 tarihinde 1912 kg fındık satıldığını ve parasının 25/11/2019 tarihindeki şartlara göre ödeneceğinin kararlaştırıldığını, burada kastedilenin devletin fındık alım rayiç fiyat oranı olduğunu, fındıkların davalıya teslim edilmesine rağmen 25/11/2019 tarihinde fındık bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunmuş olduğu sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, aralarında fındık alım-satımıyla alakalı bir konu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, davacının, sözleşmeye dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 29.636,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ... Esas ... Karar 29/02/2024 tarihli kararı ile "....Mahkemece yapılacak iş, öncelikle ticaret mahkemelerinin uyuşmazlık bakımından görevli olup olmadığının tespiti, akabinde imzası inkar edilen 16/10/2019 tarihli belge tarihine yakın tarihlerdeki mukayeseye elverişli yazı ve imza örneklerinin dosyaya kazandırılarak, davalı itirazlarını da karşılar şekilde mahkeme ve kanun yolu denetimine açık bilirkişi raporu alınması, belgedeki imzanın davalı eli ürünü olduğunun kabulü halinde ise, bu belgeye göre davacının teslim borcunu yerine getirdiğini ispatlayıp ispatlamadığının tartışılıp değerlendirilmesi, buna göre davacının daval...