DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün 2016 - ... E. sayılı dosyasından bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalı borçlulardan bankaya olan kredi borcunun yatırılması ve 10 adet çek yaprağı bedeli olan 12.900,00 TL. nın depo edilmesinin istendiği, davalı borçluların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı borçlunun sözleşmedeki imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürdüğü, bu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. .../ ... DAVALI :2- ... 7. İCRA DAİRESİ (KAPATILAN) - İLİŞKİLİ KİŞİ: ... MOBİLYA PROFİL KAPLAMA SAN.TİC.LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. .../ ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün 2016 - ... E. sayılı dosyasından bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalı borçlulardan bankaya olan kredi borcunun yatırılması ve 10 adet çek yaprağı bedeli olan 12.900,00 TL. nın depo edilmesinin istendiği, davalı borçluların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı borçlunun sözleşmedeki imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürdüğü, bu iddianın yerinde olmadığını, sözleşmenin davalı borçlu tarafından şubede çalışanlarının huzurunda imzalandığını, davalı borçluların kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduklarını, itirazların alacağın tahsil sürecini uzatmak ve zaman kazanmak amacına yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğu ileri sürülerek, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeniyle davalı borçlunun % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 20. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 491.033,20 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalının imzaya itiraz etmiş olması nedeniyle imza örnekleri mahkeme huzurunda alınmış ve davalı ile davalı şirket temsilcisinin ilgili kurum ve kuruluşlarda bulunan imza örnekleri celpedilmiştir.Grafoloji bilirkişisi tarafından tanzim edilen 21/01/2019 tarihli bilirkişi rap...