Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/556 · K. 2024/539
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 K. 2024/539

E. 2022/556K. 2024/53929 Mayıs 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zarararaç tesciliön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkillerinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu .....sevk ve idaresinde bulunan .....plaka sayılı otomobil ile .....plaka sayılı .....sevk ve idaresindeki çekiciye bağlı .....plaka sayılı yarı römorkun birbirine çarpması sonucu yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin ağır bir şekilde yaralandığını, araç içerisinde yolcu olarak bulunan .....ın ise hastanede vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı araç...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkillerinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu .....sevk ve idaresinde bulunan .....plaka sayılı otomobil ile .....plaka sayılı .....sevk ve idaresindeki çekiciye bağlı .....plaka sayılı yarı römorkun birbirine çarpması sonucu yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin ağır bir şekilde yaralandığını, araç içerisinde yolcu olarak bulunan .....ın ise hastanede vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının .....nolu dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, kaza nedeniyle müvekkilleri yönünden meydana gelen zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 10,00 TL tedavi giderininin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli ön inceleme duruşmasında, toplamda talep edilen 30,00 TL maddi tazminatın açıklanmasına yönelik, davacı .....için 4,00 TL geçici iş göremezlik, 4,00 TL sürekli iş göremezlik ve 4 TL tedavi gideri, davacı .....4,00 TL geçici iş göremezlik, 4,00 TL sürekli iş göremezlik ve 4,00 TL tedavi gideri, davacı .....için ise, 2,00 TL geçici iş göremezlik, 2,00 TL sürekli iş göremezlik ve 2,00 TL tedavi gideri talep ettiklerini beyan etmiş, .....havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, davacı .....yönünden geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talep sonucunu .....TL'na, davacı .....yönünden geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talep sonucunu .....TL'na ve davacı .....yönünden sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talep sonucunu .....TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, davacılar tarafından eksik evrakla başvuru yapıldığından dava şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davacıların doğrudan doğruya dava açma haklarının bulunmadığını eksik evrak ile başvuru yapıldığından ödeme yapılmadığını, kusur ve maluliyet durumunun tespiti gerektiğini, hesaplamanın 1,8 teknik faiz oranına göre yapılması gerektiğini, davacı .....doğumlu olup, .....tarihli kaza esnasında 7 yaşında olduğundan geçici iş göremezlik talep edemeyeceğini, her halükarda geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri talebi trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığından davacıların taleplerinin reddi gerektiğini, davacıla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/685 · K. 2025/1085

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2022/2673

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/46

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1174 · K. 2023/360

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/356 · K. 2025/1220

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2025/580

12 Mayıs 2025