DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/10/2016 KARAR TARİHİ:29/05/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) asıl ve birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- poliçesiyle sigortalı, --- plakalı araç ---- sevk ve idaresinde iken, --- tarihinde --- idaresindeki ------ plakalı araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kızı ------ vefat ettiğini, -------- henüz 33 yaşında olup hayatının elim kaza sonucu kaybetmesinden dolayı müvekkillerinin tarifsiz acı duyduğunu ve ömür boyu da duyacaklarını, müvekkillerinin yaşadığı acı ve üzüntünün telafisi mümkün olmamakla birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/218 Esas KARAR NO:2024/527 DAVA TARİHİ:13/10/2014 BİRLEŞEN ------ SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/10/2016 KARAR TARİHİ:29/05/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) asıl ve birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- poliçesiyle sigortalı, --- plakalı araç ---- sevk ve idaresinde iken, --- tarihinde --- idaresindeki ------ plakalı araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kızı ------ vefat ettiğini, -------- henüz 33 yaşında olup hayatının elim kaza sonucu kaybetmesinden dolayı müvekkillerinin tarifsiz acı duyduğunu ve ömür boyu da duyacaklarını, müvekkillerinin yaşadığı acı ve üzüntünün telafisi mümkün olmamakla birlikte hakkaniyet ilkesi gereği mahrum kaldıkları desteğin zararının telafisi gerektiğini,-------- müessif kaza sonucu ölmeseydi eş ve çocuklarının yanı sıra annesinin de geçimine katkıda bulunak olduğunu, B.K. ve Yargıtay kararları çerçevesinde anne babasının destekten yoksun kalma tazminatı alma hakları bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, anne ----- için 3.000,00 TL, baba ----- için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekilinin 24/07/2020 tarihli dilekçesi ile davayı 172.799,36TL olarak arttırıp ıslah ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın destekten yoksun kaldığını ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacı tarafından, sigortalıların kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğu usulen ispat edilmesi gerektiğini,davacıların talebinin fahiş olduğunu, dava konusu trafik kazasında mütevaffa sigortalı araçta yolcu olarak bulunmakla, söz konusu olayda hatır taşıması bulunduğunu, kaldı ki dava konusu trafik kazası sürücünün alkollü iken seyri esnasında husule geldiğini, mütevaffanın alkollü sürücünün aracına binmesi sebebiyle müterafik kusuru bulunduğunu, bu sebeple müterafik kusur nispetinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek müvekkili şirketin asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını faizin dava tarihinden başlatılmasını, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı si...