Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 14/09/2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın hatalı şerit değiştirmek suretiyle davacıya ait ... plakalı araca çarptığı, davacı aracında maddi hasar meydana geldiği, kaza esnasında olay yerine gelen bağlamacı tabir edilen bir kişi taraflara, devamlı bu işi yaptığını ve kendilerine yardım edeceğini söylediğini, davacıya çizimi kendisi yaparak açıklama kısımlarını doldurturulduğunu, davacının haklı olduğunu tutanağa yazmasına rağmen, çizimin çelişkili yapılması nedeniyle tramerden davacıya kusur verildiğini belirterek aracın uğradığı hasar nedeniyle şimdilik 100 TL nin, 05/12/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile lehimize hüküm altına alınmasını, 472 TL hasar ekspertiz ücretinin iş bu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/76 KARAR NO : 2024/405 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 14/09/2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın hatalı şerit değiştirmek suretiyle davacıya ait ... plakalı araca çarptığı, davacı aracında maddi hasar meydana geldiği, kaza esnasında olay yerine gelen bağlamacı tabir edilen bir kişi taraflara, devamlı bu işi yaptığını ve kendilerine yardım edeceğini söylediğini, davacıya çizimi kendisi yaparak açıklama kısımlarını doldurturulduğunu, davacının haklı olduğunu tutanağa yazmasına rağmen, çizimin çelişkili yapılması nedeniyle tramerden davacıya kusur verildiğini belirterek aracın uğradığı hasar nedeniyle şimdilik 100 TL nin, 05/12/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile lehimize hüküm altına alınmasını, 472 TL hasar ekspertiz ücretinin iş bu başvuru yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasını, arabuluculuk süreci vekille temsil olunduğundan AAÜT'nin m.16/2-C uyarınca tarafımıza vekalet ücretine hükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket genel müdürlük adresi Sarıyer/ İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, görevli Mahkemenin de davacı tarafın aracının ticari değil, hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, mevcut poliçede limitin 50,000.00 TL olduğu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel istenemeyeceğini, somut olayda davaya esas kaza bakımından davalı şirket sigortalısı kusursuz olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsetmek de mümkün olmadığını, davalı şirketin, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının KUSURU oranında sorumlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının 05/12/2022 tarihinden itibaren faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın öncelikle görevsizlik itirazlarının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazların kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapların dikkate alınarak usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevapları dikkate alınarak esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, davayla ilgili tüm giderler ve vekalet ücretinin başvuru sahiplerine yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşam...