Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/375 · K. 2024/370
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 K. 2024/370

E. 2021/375K. 2024/37029 Mayıs 2024
bilirkişi raporueser sözleşmesihizmet sözleşmesidelil tespitiayıplı hizmetkanuni temsilcigörevli mahkemerayiç bedeltazminatzarar tazminibilirkişi incelemesiihtirazi kayıtiş sözleşmesikeşif ve bilirkişi incelemesimaddi zararmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... işlerinde kullanmak üzere ...-TL bedelle, ...'den satın aldığı ... ... Marka .. Model ... ... seri nolu ... makinasına takılacak ... için gerekli tesisatın çekilmesi için davalı ile anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince ... ve ... tarihinde davalı yanın kesmiş olduğu ...-TL ve ...-TL'lik faturalardan da anlaşılacağı üzere makinesine takılacak ... için gerekli tesisatın davalıca çekildiğini, davalı tarafından söz konusu tesisat çekildikten sonra iş bu ihtara konu iş makinesinde ... tesisatından kaynaklı sürekli arıza meydana geldiğini, hatta bu nedenle bir çok defa müvekkil firmanın davalıya ait işletmeyle irtibata geçtiğini ve bu arızanın giderilmesi için iş makinesinin getirildiğini ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/375 KARAR NO : 2024/370

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... işlerinde kullanmak üzere ...-TL bedelle, ...'den satın aldığı ... ... Marka .. Model ... ... seri nolu ... makinasına takılacak ... için gerekli tesisatın çekilmesi için davalı ile anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince ... ve ... tarihinde davalı yanın kesmiş olduğu ...-TL ve ...-TL'lik faturalardan da anlaşılacağı üzere makinesine takılacak ... için gerekli tesisatın davalıca çekildiğini, davalı tarafından söz konusu tesisat çekildikten sonra iş bu ihtara konu iş makinesinde ... tesisatından kaynaklı sürekli arıza meydana geldiğini, hatta bu nedenle bir çok defa müvekkil firmanın davalıya ait işletmeyle irtibata geçtiğini ve bu arızanın giderilmesi için iş makinesinin getirildiğini ve arızanın giderildiği söylenerek iş makinesinin geri teslim edildiğini, en son yine ... tarihinde tekrar eden arıza nedeni ile söz konusu iş makinesinin onarım için davalı tarafa götürüldüğünü, iş makinesinin müvekkil firmaya arıza giderildi denmesine ve müvekkil firmaya ...-TL fatura edilmesine rağmen arızanın giderilmemesi sebebiyle ... tarihinde iş makinesi arızanın tespiti ve giderilmesi için ... servisine götürüldüğünü, serviste yapılan ve davalı tarafında hazır bulunduğu inceleme sonucu söz konusu sürekli tekrar eden arızanın davalı tarafından ... tesisatının yanlış çekilmesi nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı tarafında hazır bulunduğu zamanda yapılan arıza tespitinden daha sonraki günlerde söz konusu arızanın giderilmesi ve müvekkil firmanın uğurladığı zararların giderilmesi için davalı tarafa ulaşılmaya çalışsa bile davalı tarafa ulaşılamadığını, davalı tarafın ... için gerekli tesisatın yanlış çekilesinden kaynaklı arızanın onarımı ve zararların tazminin hesaplanması için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı delil tespiti dosyasında hazırlanan bilirkişi raporuna göre mevcut hasarın ...-TL ve söz konusu iş bu ihtara konu araç iş makinesi olduğu ve mevcut arızanın halen devam etmesi nedeniyle iş makinesinin çalışmamasından dolayı zararın ...-TL olmak üzere toplam ...-TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkil firmanın daha sonra zararın giderilesi için alternatif uyuşmazlık çözüm yollarından ara buluculuk müessesesine başvurmuş ise de davalı tarafından müvekkil firmanın taleplerini kabul etmemesi nedeniyle anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının sakla kalmak kaydıyla, davalı tarafın yapmış olduğu ayıplı hizmet sonucu müvekkilinin uğradığı ...-TL maddi zararın ... tarihinden itibaren işlemeye başlayacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 170

İsticvap olunacak kişilerin belirlenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 370

b. Kiracının iflası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/759 · K. 2025/494

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/407 · K. 2025/538

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2023/482

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/559

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/338

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2024/67

25 Ocak 2024