Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/458 · K. 2024/515
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/458 K. 2024/515

E. 2024/458K. 2024/51530 Mayıs 2024
icra takibikredi sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptalitazminatbaşvurunun redditedbir kararıtekerrüricra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati tedbiriptal davasımenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesiyle;Türkiye... Bankası A.Ş ile... arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, ipotek veren taşınmaz maliki ...'nun ise işbu kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile, borçlunun itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 20...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/458 Esas KARAR NO : 2024/515 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesiyle;Türkiye... Bankası A.Ş ile... arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, ipotek veren taşınmaz maliki ...'nun ise işbu kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile, borçlunun itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bıraklımasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkili hakkında icra takibi başlatmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun koşulları gereğince kötüniyetli olarak aleyhlerine dava açıldığını, derdest icra takipleri olduğu halde davacı şirketin tekrar tekrar icra takipleri yaptığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bitmesi beklenmeden sürekli icra takibi yapıldığını, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, yaşlı olduğunu, bankaca hazırlanan sözleşmenin haksız şart niteliği taşıdığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarını saklı kalması kaydıyla, davacının yaptığı usulsuz işlemler ve sözleşmelerinin geçersizliği ve müvekkilinin borçlu olmadığının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve kesinleşmesinin beklenmesini, davalını hukuka aykırı taleplerinin reddine, müvekkili hakkında yapılacak icra işlemlerinin ve mevcut icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bıraklımasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İzmir... Tüketici Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, 06.02.202024 gün, ...esas ve ... karar sayılı kararı ile, "taraflar arasındaki ticari nitelikte Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi kaynaklı ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olmaması, davalının açtığı menfi tespit davasınında Asliye ticaret mahkemesinde sonuçlandırıldığı dikkate alındığında takibe konu ipotek takiplerinin dayanağı sözleşme genel kredi sözleşmesi olması nedeni ile tarafların sıfatına göre davaya asliye ticaret mahkemeleri tarafından bakılması zorunludur" gerekçesiyle görev yönünden davanın usulden reddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/750 · K. 2024/739

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/961 · K. 2024/159

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2018/368

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2022/681

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2023/663

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1368 · K. 2020/174

5 Mart 2020