Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Muğla ili ... ilçesi ... köyü ... mevkinde bulunan 32.062,43 metrekare yüzölçümlü zeytinliğin tapuda kayıtlı olmadığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince...
8. Hukuk Dairesi 2023/5832 E. , 2025/5066 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/253 E., 2023/190 K. BİRLEŞEN DAVA (2021/388
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı ... vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Muğla ili ... ilçesi ... köyü ... mevkinde bulunan 32.062,43 metrekare yüzölçümlü zeytinliğin tapuda kayıtlı olmadığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 03.12.2015 tarihli ve 2013/552 Esas, 2015/1812 Karar sayılı kararla; davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.04.2022 tarihli ve 2022/1488 Esas, 2022/4054 Karar sayılı ilamıyla; "... Mahkemece, karar tarihinden sonra hakkında kadastro tutanağı düzenlenen çekişmeli taşınmaz hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gözetilmek suretiyle, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 27. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının Kadastro Mahkemesine devredilmesi ..." gereğine değinilerek, bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin; 18.10.2022 tarihli ve 2022/280 Esas, 2022/332 Karar sayılı kararıyla, görevsizlik kararı verilerek dosyası Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının devredildiği İlk Derece (Kadastro) Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...3573 sayılı Kanunun 2. ve devamı maddeleri gereğince tahsis edilip imar ve ıslah işlemleri tamamlanarak yetkili makamlarca yapılan temlik işlemine ya da tapuya dayanmadığından taşınmazlar üzerinde bulunan ve orman ağacı niteliğindeki delice ağaçlarının aşılanması halinde orman sayılan yerlerde 3402 sayılı Kanun'un 17. maddesinin uygulanmayacağı, %12’den fazla eğimli delicelerin muhafaza (koruma) makisi olduğunun kabulü gerekmekte olup bu yerlerin 3402 sayılı Kadastro Kanun'u 14 ve 17. maddeleri kapsamında zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı..." gerekçesiyle, davanın reddine ve taşınmazın orman vasfı ile tesciline karar verilmiş ve hüküm, davacı vekili tarafından, "... Mahkemenin taşınmazın eğimli olması nedeniyle orman vasfında olduğuna yönelik değerlendirme yaptığı, meyilli arazilerin tarım arazisi olarak kullanılabileceği, komşularının da aynı eğimde olduğu, etrafı tarım arazileriyle çevrili alanlardaki zeyt...