DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... ticari isimli ürünü geliştirdiği ve söz konusu ürüne ruhsat aldığı, bu süreçte ürüne ilişkin yapılan patent araştırmasında, davalı yana ait ... ve ... sayılı patentlerin varlığının tespit edildiği ve söz konusu patentler ürüne ilişkin olmasına rağmen tecavüz söz konusu olmadığından iş bu davayı açma gereği duyulduğunu, müvekkili firmanın ruhsat başvurusu yaptığı tarihte ... isimli ürünü için, davalı yana karşı tecavüzün olmadığının tespiti davası açmış olduğunu, ... 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesince 18/02/2021 tarih ve ... E.,... sayılı...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/106 KARAR NO : 2024/158
DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... ticari isimli ürünü geliştirdiği ve söz konusu ürüne ruhsat aldığı, bu süreçte ürüne ilişkin yapılan patent araştırmasında, davalı yana ait ... ve ... sayılı patentlerin varlığının tespit edildiği ve söz konusu patentler ürüne ilişkin olmasına rağmen tecavüz söz konusu olmadığından iş bu davayı açma gereği duyulduğunu, müvekkili firmanın ruhsat başvurusu yaptığı tarihte ... isimli ürünü için, davalı yana karşı tecavüzün olmadığının tespiti davası açmış olduğunu, ... 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesince 18/02/2021 tarih ve ... E.,... sayılı karar ile dava tarihi itibariyle ruhsat alınmayan dava konusu ürünün, davalı tarafın tescilli patentlerine tecavüz olmadığının tespiti isteminin hukuki yarardan yoksun olduğu bilinmekle, davanın reddine karar verilmiştir. denildiği, kararın kesinleştiği, ancak aradan geçen süreçte üründe isim değişikliği yapıldığı, ürünün ticari isminin ... olduğu, üründe sadece ticari isim değişikliği yapıldığı, ruhsatlandırma sürecinde başka bir teknik değişiklik olmadığı, anılan davada davalıya ait beş patent yönünden tecavüzün olmadığının tespiti istenmişse de bu beş patentten ..., ... ve ... patentlerinin koruma süresinin bu dava tarihi itibariyle dolduğu, müvekkili firmaya ait ... ticari isimli ürün için ruhsat alınmış olduğu, müvekkiline ait ... isimli ürünün davalıya ait ... ve ... numaralı patentlerin bağımsız istemlerini ihlal etmediğinden bağımlı istemleri ihlal ettiğinden de söz edilemeyeceği, müvekkiline ait dava konusu edilen ürünün davalı yan adına koruma altına alınmış olan ... ve ... sayılı patent belgeleri ile korunan unsurlara tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusunun ihtilaf teknik incelemeyi zorunlu kıldığı, dava konusu hususun müvekkilinin ilgili teknik birimlerince incelenmesi gerektiği, ancak müvekkilin yurtdışı menşeli olması nedeni ile ilgili teknik incelemenin zaman aldığı, müvekkil ile yapılacak istişareler sonrasında cevap dilekçesinin hazırlanacağı, ingilizceye tercüme edilerek müvekkilin onayına sunulması, müvekkilinin yorumları doğrultusunda dilekçenin Sayın Mahkemeye sunulacağı, dilekçenin yasal süresi içinde sunulmasının mümkün olmadığı, davaya konu ruhsat dosyalarında inceleme yapılması gerektiği, bu nedenle süre uzatımını arz ve talep etmiştir. 18/01/2022 tarihli süre uzatım talebi dilekçesi ile davaya cevap sunulabilmesi için davacı yana ait davaya konu ürüne ilişkin bilhassa ruhsat dosyasının ilgili kısımları olmak üzere gerekli bilgi ve belgelerin dosyaya ibrazı...