DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ticari isimli ürünü geliştirdiğini, ürüne ilişkin çalışmalarda yapılan patent araştırmasında davalıya ait ... sayılı patentin tespit edildiğini, hukuken korunmak amacıyla işbu davanın açıldığını, davalı patentinin 2 bağımsız ve 12 bağımlı olmak üzere toplam 14 istem ile korunduğunu, davaya konu ... sayılı patentin 1. Bağımsız istemi ile ... formunun ve 6. Bağımsız istemi ile ... formunun korunduğunu, davacı tarafından geliştirilen ürünün ... ve...formunun yapısında olmadığını, bunun davacıya ait ... ürünün ruhsatlandırma verilerinde yer alan Yapının ve Diğer...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/470 KARAR NO : 2024/253
DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ticari isimli ürünü geliştirdiğini, ürüne ilişkin çalışmalarda yapılan patent araştırmasında davalıya ait ... sayılı patentin tespit edildiğini, hukuken korunmak amacıyla işbu davanın açıldığını, davalı patentinin 2 bağımsız ve 12 bağımlı olmak üzere toplam 14 istem ile korunduğunu, davaya konu ... sayılı patentin 1. Bağımsız istemi ile ... formunun ve 6. Bağımsız istemi ile ... formunun korunduğunu, davacı tarafından geliştirilen ürünün ... ve...formunun yapısında olmadığını, bunun davacıya ait ... ürünün ruhsatlandırma verilerinde yer alan Yapının ve Diğer Özelliklerin Açıklanması kısmı incelendiğinde açıkça görüleceğini, nihai olarak dava konusu patent kapsamı ile davacıya ait ürünün özellikleri karşılaştırıldığında patente tecavüz edilmediğinin sabit olduğunu, beyan ederek davacıya ait ... ürünün davalı adına koruma altına alınmış olan ... sayılı patent belgesi ile korunan unsurlara tecavüz etmediğinin tespitine, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır. Deliller: TPMK Kayıtları: Davaya konu ... sayılı patent fasikülünün bir örneği dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi raporu: 04/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; " Davalıya ait ... sayılı patent tescil belgesi kapsamında yer alan ve ...nolu istemlerde tanımlanan ... ile davacı ürününün x-ışını toz kırınım deseni ve 2θ pik değerleri bakımından uyumlu olmadığı, ancak davacı ürünün dava dışı referans ... (...) sayılı patentte tanımlanan değerler ve ... olarak adlandırılan form ile uyumlu olduğu, davalıya ait ... sayılı patent tescil belgesi kapsamında yer alan ve 6-9 no'lu istemlerde tanımlanan ... ile davacı ürününün x-ışını toz kırınım deseni ve 2θ pik değerleri bakımından uyumlu olmadığı, ... ve ... olarak adlandırılan ... formları içermeyen davacı ürününün, ...nolu istemlerde tanılanan farmasötik bileşimler, farmasötik formülasyonlar ve/veya hazırlamaya yönelik prosesle, nihai olarak hangi hastalığın tedavisine yönelik olması hususuna bakılmaksızın ilişkilendirilemeyeceği, tecavüzün oluşmadığı noktasında nihai takdirin mahkemeye ait olduğu" şeklinde görüş ve kanaatini sunmuştur. Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki dava davacı tarafından üretilen " ..." ibareli ürünün davalı taraf adına TPMK nezdinde tescilli bulunan ... patent tescil numaralı patente tecavüz teşkil etmediğinin tespitine ilişkindir. Yasal hükümler ve mevzuat : 6769 sayılı SMK "Patent hakkı...