DAVA Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:23/01/2025 KARAR TARİHİ:30/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMKnin 389. maddesi ve 6769 sayılı SMKnin 159. maddesi gereğince dava sonuçlanana kadar, dava konusu patentten kaynaklanan hakların davacı firmaya karşı kullanılmasının ve üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir kararı ile önlenmesi, Davalı şirket adına tescilli TR 2019/... tescil numaralı patente konu olan buluşun yenilik ve buluş basamağı kriterlerini (patent verilebilirlik şartlarını) karşılamaması nedeniyle hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, davacı firmanın ticaret alanına çıkartmayı planladığı kaplama materyallerinin SMK m. 154 gereği dava konusu 2019/... sayılı patente...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/9 Esas KARAR NO :2025/116
DAVA Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:23/01/2025 KARAR TARİHİ:30/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMKnin 389. maddesi ve 6769 sayılı SMKnin 159. maddesi gereğince dava sonuçlanana kadar, dava konusu patentten kaynaklanan hakların davacı firmaya karşı kullanılmasının ve üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir kararı ile önlenmesi, Davalı şirket adına tescilli TR 2019/... tescil numaralı patente konu olan buluşun yenilik ve buluş basamağı kriterlerini (patent verilebilirlik şartlarını) karşılamaması nedeniyle hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, davacı firmanın ticaret alanına çıkartmayı planladığı kaplama materyallerinin SMK m. 154 gereği dava konusu 2019/... sayılı patente tecavüz teşkil etmediğinin tespiti (menfi tespit) hususlarında karar verilmesini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gerçekleştirilecek olan incelemeler neticesinde mahkemenizin yetkisiz olduğuna kanaat getirilerek davanın usulden reddini işbu hususun kabul edilmemesi halinde ise karşı yanın hukuka ve hakkaniyete aykırı iddialarının esastan reddine, Yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin Davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket itirazlarının ve taleplerinin reddi, . Dava konusu patentle ilgili açılmış başka hükümsüzlük davası olup olmadığının sorulması Davalı adına tescilli TR 2019/... tescil numaralı patente konu olan buluşun yenilik ve buluş basamağı kriterlerini (patent verilebilirlik şartların) karşılamaması nedeniyle hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davacı firmanın ticaret alanına çıkartmayı planladığı kaplama materyallerinin SMK m. 154 gereği dava konusu 2019/... sayılı patente tecavüz teşkil etmediğinin tespiti (menfi tespit) Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; Gerçekleştirilecek olan incelemeler neticesinde mahkemenizin yetkisiz olduğuna kanaat getirilerek davanın usulden reddine, İşbu hususun kabul edilmemesi halinde ise karşı yanın hukuka ve hakkaniyete aykırı iddialarının esastan reddine, Yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin Davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava, patent hükümsüzlüğü ve menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 156/3. maddesinde sınai mülkiyet hakkı sahibi tarafından, üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında, davacının yerleşim yeri...