Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı taraf arasında 01.10.2107 / 01.10.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu "Freight Forwarders liability Insurance Policey( Taşıma İşleri Yüklenicisi Sorumluluk Sigortası Poliçesi) imzalandığını davalı taraf ile yapılan poliçelere ilişkin primler yönünden kısmi ödeme yaptığını kalan bakiye prim borçlarını halen ödemediğini, bu durumun davacı defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, bakiye alacakları için Çatalca icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/641 KARAR NO: 2024/915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.10.2020 NUMARASI: 2018/1347 Esas - 2020/541 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı taraf arasında 01.10.2107 / 01.10.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu "Freight Forwarders liability Insurance Policey( Taşıma İşleri Yüklenicisi Sorumluluk Sigortası Poliçesi) imzalandığını davalı taraf ile yapılan poliçelere ilişkin primler yönünden kısmi ödeme yaptığını kalan bakiye prim borçlarını halen ödemediğini, bu durumun davacı defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, bakiye alacakları için Çatalca icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, fakat davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini bu sebeple iş bu davanın açıldığını, davalı tarafın alacaklarının zamanaşımına uğradığını iddiasının haksız ve dayanıksız olduğunu yukarıda ki izah ve sebeplerle itirazı iptali ile takibin devamını %20 icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafın alacağının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın icra takibinde alacağı 19.037,18 Euro olarak gösterdiğini, oysa poliçenin toplam 26.075 Euro prim tutarı ile 03.03.2016 01.01.2017 vadeli ve 9 ay süreli olduğu, 13.039 Euro'luk kısmının ise 8 ay içinde 4. taksite bölünerek taksitlendirildiği ibraz edilen poliçe üzerinde yazıldığını, poliçenin 2.sayfasında prim tutarları 3.sayfada ise taksit tablosunda yer aldığını; 03.03.2016 tarihinde 3.262 Euro, 01.05.2016 tarihinde 3.259Euro, 01.07.2016 tarihinde 3.259 Euro, 01.09.2016 tarihinde 3.259 Euro olmak üzere toplamda 13.039 Euro taksltlendirllen alacağın dışında kalan kısmı hakkında takip başlatmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın davalı yanı temerrüde düşürmediğini ve bildirimde bulunmadığını davacı tarafın kısmen tahsil ettiği ve kalan prim alacağını taksitlendirdiği prim alacağının ödenmeyen kısmı için yasa gereği süre vererek ihtarda bulunmadığı gibi zamanaşımı süresinde nasıl hesaplandığı anlaşılmayan bir şekilde alacak iddiaların olduğunu alacak İddiasının ispatının külfetinde olduğunu, davacı taraf ödemekle yükümlü olduğu hasar tazminat borcundan fazlasını talep ettiğini davacının 410001020901-9 nolu poliçeden kaynaklanan prim alacağı bulunmadığını bu açıklanan sebeplerden dolayı itirazı iptali takibin reddini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama ve vekaleti ücreti da...