Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesindeki yetki itirazı yersiz olduğunu,HMK.na göre ifa yerinin yetkili icra dairelerinin belirlenmesinde esas alınabileceğini, ifa yeri tarafların anlaşma ile belirlemiş oldukları yer olduğunu, eğer taraflar arasında sarih veya zımni ifa yeri belirlenmemişse BK.md.89a göre ifa yeri belirleneeğini, buna göre götürülecek borçlarda ifa yeri alacaklının ikametgâh adresi olduğunu, mevcut borcun para borçlarından olduğunu, para borçlarının da götürülecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/333 KARAR NO: 2024/166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23.11.2020 NUMARASI: 2019/279 Esas - 2020/654 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesindeki yetki itirazı yersiz olduğunu,HMK.na göre ifa yerinin yetkili icra dairelerinin belirlenmesinde esas alınabileceğini, ifa yeri tarafların anlaşma ile belirlemiş oldukları yer olduğunu, eğer taraflar arasında sarih veya zımni ifa yeri belirlenmemişse BK.md.89a göre ifa yeri belirleneeğini, buna göre götürülecek borçlarda ifa yeri alacaklının ikametgâh adresi olduğunu, mevcut borcun para borçlarından olduğunu, para borçlarının da götürülecek borçlardan olduğundan dolayı ifa yeri alacaklının ifa zamanındaki ikametgah adresi olduğunu, müvekkili şirketin ikametgah adresinin Yenibosna/İstanbul olduğunu, Bakırköy İcra daireleri ve Mahkemeleri yetki alanında olduğunu, takibin yetkili icra dairelerinde yapıldığını, davalı yanın itirazları dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan;31.10.2018 tarihli 680,63-TL tutarında Fatura,05.11.2018 tarihli 186,87-TL tutarında Fatura,12.11.2018 tarihli 4.431,84-TL tutarında Fatura,17.12.2018 tarihli 3.029,88-TL tutarında Fatura,28.01.2019 tarihli 190,28-TL tutarında Fatura, olmak üzere toplamda BEŞ adet fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen yetkiye, borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, bu nedenlerle takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 8.519,50 TL- tutarındaki asıl alacakla ilgili yetkiye, borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesin...