MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07.07.2020 NUMARASI: 2015/505 Esas - 2020/332 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında iş ortaklığı bulunduğunu, protokol imzalayarak iş ortaklığının sonlandırıldığını, ...'ın tanıklığı ile protokol imzalandığını, kurulan yapı denetim şirketlerinden biri olan dava dışı ... Ltd. Şti olduğunu, bu şirketin ... adına kaldığını, davacı adına ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. kaldığını, davacı ile davalı ... arasında yapılan protokolde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/43 KARAR NO: 2024/175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07.07.2020 NUMARASI: 2015/505 Esas - 2020/332 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında iş ortaklığı bulunduğunu, protokol imzalayarak iş ortaklığının sonlandırıldığını, ...'ın tanıklığı ile protokol imzalandığını, kurulan yapı denetim şirketlerinden biri olan dava dışı ... Ltd. Şti olduğunu, bu şirketin ... adına kaldığını, davacı adına ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. kaldığını, davacı ile davalı ... arasında yapılan protokolde ... San A.Ş. adının geçtiğini ve bu borcun davalılar tarafından üstlenildiğini, protokolden doğan alacağın ödenmeyerek davacıyı mağdur etmesi ve dava dışı... San. Ve A.Ş. Ne borçlu olmadığı halde ödeme yapmak zorunda bırakılması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının bu dava açısından aktif dava ehliyetinin olmadığını, davacının ödediğini iddia ettiği bedeli, dava dışı ... San. A.Ş. ile yetkilisi olduğu ... Ticaret A.Ş. Nin ilişkilerinden kaynaklı olarak ödemiş olduğunu, müvekkillerden ...'nın davacının iddia ettiğinin aksine ... Ltd Şti. ile yönetici - ortak sıfatıyla veya başkaca hiç bir suretle, uzaktan yakından hiç bir ilişkisi bulunmadığını , davacı, müvekkillerden ... Ltd Şti. İle dava dışı ... San. A.Ş. arasında ''Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi'' ve ek sözleşmeler imzalandığını iddia etse de, bu iddiasını ispata yarar sözleşme örnekleri veya başkaca hiç bir delil sunamadığını, davacı haksız ve hukuka aykırı olarak ikame ettiği davasını ispatlayamadığını ve ... San. A.Ş ile olan ilişkisinde Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/565 E. 2010/930 K. sayılı ilamıyla borçlu olduğunu belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Yapılan yargılama ile davacının iddiasının davalı ... ile aralarında akdedilen protokol gereği bir kısım şirketin taraflar arasında paylaşımının yapıldığı bu şirketlerden ... Şirketinin davalı ...'da kaldığı paylaşım yapıldıktan sonra ... şirketinin dava dışı ... şirketine olan borcunu davacının ödediği ve bu ödenen paranın davalılardan tahsilinin talebi olduğu görülmüştür. Davalı vekilince davacının aktif husumetinin bulunmadığı yönünde iddiada bulunulmuşsa da itirazın iptali davalarının tak...