DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 ----- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı------ plakalı araç adına 24/02/2017 tarihli 1 yıl süreli------ imzalandığını, bahsi geçen sigortalı araç -------- sevk ve idaresindeyken sürücü----sevk ve idaresinde olan ---- plakalı araç ile açık otoparkta çarpışması sonucu her iki aracında savrularak park halindeki ---- plakalı araca çarptığını, --------- aracın ikinci kez çarpmasıyla ----, park halindeki otonun sağ savrulan aracın da --- plakalı otonun da yan tarafındaki ------ plakalı otoya temas etmesi ile altı araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/297 Esas KARAR NO: 2024/438 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
----- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı------ plakalı araç adına 24/02/2017 tarihli 1 yıl süreli------ imzalandığını, bahsi geçen sigortalı araç -------- sevk ve idaresindeyken sürücü----sevk ve idaresinde olan ---- plakalı araç ile açık otoparkta çarpışması sonucu her iki aracında savrularak park halindeki ---- plakalı araca çarptığını, --------- aracın ikinci kez çarpmasıyla ----, park halindeki otonun sağ savrulan aracın da --- plakalı otonun da yan tarafındaki ------ plakalı otoya temas etmesi ile altı araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sigortalının talebi üzerine müvekkili şirketin hasar bedeli olarak 77.350,00 TL belirlediğini ve sigorta kapsamında olduğu tespit edilen hasar tazminatı olarak 71.060,00 TL 'nin dava dışı sigortalıya ödendiğini, dava konusu kazada davalının kusuru nedeniyle hasar tazminat miktarından kusuruna düşen kısım olan 38.675,00 TL'nin müvekkili şirkete ödenmesi hususunun davalıya ihtar edildiğini, ---------sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini, arabulucuk başvurusu yapıldığını, taraflarca anlaşma sağlanılamadığını, bu nedenlerle tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve kötüniyetli borca faize itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı ------ vekili; sigortalı araç sürücüsünün azami %25 kusurlu olduğunu, itirazlarının kabul edilmemesi halinde sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, davacının taleplerinin miktar yönüyle kabul edilebilir olmadığından reddini, icra inkâr tazminatının reddini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, rücuen tazminat talebine ilişkin takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık:---- plakalı araç ile----- plakalı aracın çarpışması neticesinde---- plakalı araçta zarar meydana gelip gelmediği, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan zarar miktarının ne olduğu, davacının sigortalısına ödediği tutarın kadri maruf olup olmadığı, davacının karşılanmamış zararı olup olmadığı ve davalıların bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır. ...