Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1094 · K. 2024/610
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1094 K. 2024/610

E. 2023/1094K. 2024/61030 Mayıs 2024
icra takibitazminatmenfi tespithaciztakibin durdurulmasıtedbir kararıtespit davasıadli yargıyasal süreihtiyati hacizihtiyati tedbirkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :*** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından ''kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla'' takip yapıldığını, davalı tarafça müvekkil hakkındaki haksız ve yersiz icra takibine dayanak belgeler olarak; 11.02.2020 düzenleme ve 10.08.2020 vade tarihli , 185.000,00 TL bedelli bono ile 11.02.2020 düzenleme ve 10.09.2020 vade tarihli , 26.750,00 TL bedelli bonolar gösterildiğini, müvekkili ... bu bonolarda lehtar ciranta konumunda bulunduğunu, davalının TTK hükümlerine göre borçluya ''ödememe protestosu'' göndermeden müvekkili hakkında...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :***

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından ''kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla'' takip yapıldığını, davalı tarafça müvekkil hakkındaki haksız ve yersiz icra takibine dayanak belgeler olarak; 11.02.2020 düzenleme ve 10.08.2020 vade tarihli , 185.000,00 TL bedelli bono ile 11.02.2020 düzenleme ve 10.09.2020 vade tarihli , 26.750,00 TL bedelli bonolar gösterildiğini, müvekkili ... bu bonolarda lehtar ciranta konumunda bulunduğunu, davalının TTK hükümlerine göre borçluya ''ödememe protestosu'' göndermeden müvekkili hakkında icra takibine geçtiğini, TTK 'nun 690, 642, 778, 714 ve 730. Maddeleri uyarınca, hamilin lehtar ve diğer cirantalara müracaat edebilmesi için vadeyi izleyen 2 iş günü içinde keşideciye ödememe protestosu gönderilmesi gerektiğini, davalı ise keşideciye bu protestoyu göndermeden, müracaat hakkı düştüğü halde, kötü niyetli olarak müvekkil hakkında takipte bulunduğunu, bahse konu bonoların protestosu yapılmadığı için lehdar olan müvekkilinin bu bonolarda ki sorumluluğu olmadığından dolayı müvekkili aleyhine İcra takibine konu edilemeyeceğini, İcra müdürlüğü tarafından resen incelenmesi gereken takibe konu bonoların protestosunun bulunup bulunmadığı hususu incelenmeden takibe konu yapıldığını, bahse konu takipte dayanak gösterilen bonoların , protesto edilmemesinden dolayı takip dosyasında protesto evrakları da bulunmadığını, kıymetli evraktan kaynaklanan bir borç bulunmadığını, takip dosyasına dayanak gösterilen bonolara dair bu eksiklikten dolayı kambiyo vasfının bulunmadığından dolayı tapılan takibi ve borcuda kabul etmediklerini, icra takibine konan senetler nedeniyle müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini ve senetlerin iptalini, öncelikle teminatsız olmak üzere, teminat karşılığında dava neticesinde müvekkilinin mağdur olmaması açısından, icra dosyasına yatıracağı paraların alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı ihtaratlı olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür . DELİLLE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 730

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1109 · K. 2024/382

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/150 · K. 2024/462

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/762

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/687

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2024/785

26 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/1093

3 Aralık 2024