NUMARASI:2021/184 Esas, 08.03.2024 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili birleşen İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/221 Esas sayılı dosyasına ilişkin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markalarına ayırt edilemeyecek ölçüde benzer ... sayılı ..., ... sayılı "..., ... sayılı ..., ... sayılı "...", ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarının SMK Madde 6/1,6/5,6/6 ve 6/9 uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ve SMK 159 ve HMK 389 gereğince davaya konu marka tescillerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/651 Esas KARAR NO: 2024/1074 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI:2021/184 Esas, 08.03.2024 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili birleşen İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/221 Esas sayılı dosyasına ilişkin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markalarına ayırt edilemeyecek ölçüde benzer ... sayılı ..., ... sayılı "..., ... sayılı ..., ... sayılı "...", ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarının SMK Madde 6/1,6/5,6/6 ve 6/9 uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ve SMK 159 ve HMK 389 gereğince davaya konu marka tescillerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARLARI İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/221 Esas sayılı birleşen dosyasında 27/12/2023 tarihli İhtiyati tedbir kararı ile "6100 sayılı HMK'nın 389-390. maddeleri ile 6769 sayılı SMK'nın 159. maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN TAKDİREN TEMİNATSIZ OLARAK KABULÜNE, TPMK nezdinde ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markaların davalı ...TİC. LTD. ŞTİ. adına tescilli olması halinde, hükümsüzlüğü talep edilen markaların dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devrinin ihtiyati tedbiren önlenmesine," karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesinin 08.03.2024 Tarihli ara kararında;"...1-Davalı vekilinin itirazının kısmen kabul kısmen reddi ile, tedbirin kaldırılmasına ve ters teminata hükmedilmesine ilişkin talebinin reddine, 2-Teminat yönünden itirazın kısmen kabulü ile, Davacı vekiline takdiren 250.000,00 TL (ikiyüzellibintürklirası) nakdi teminatı yatırmak veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubunu ibraz etmek üzere bir haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde takdir edilen teminat yatırılmadığı takdirde , mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/221 Esas sayılı dosyasında verilen 27/12/2023 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Davalı aleyhinde herhangi bir zarara yol açmayan ihtiyati tedbir kararı için belirlenen fahiş teminat tutarı hukuka ve hakkaniyete aykırı olup tedbirin mahiyeti ile orantısız olduğunu ve müvekkilinin hak arama özgürlüğünü ihlal ettiğini, ihtiyati tedbir kararının yalnızca davaya konu markaların, davalı tarafından 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik olup, yargılama sırasında taraf teşkilinde sorun yaşanmaması amacıyl...