Mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; tarafların kuzen olduğunu, müvekkilinin Almanya'da yaşaması sebebiyle kuzeni davalı tarafından Türkiye'deki işlerinin takip edildiğini,Tekirdağ/ Kapaklı - ... Mah ... Ada ... Parsel'de bulunan bir gayrimenkulü davalının adına kaydedildiğini,davalı tarafından bu gayrimenkul iade edilmeyince taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını, davalı ... tarafından müvekkiline ait bu taşınmazları ve başkaca malları daha sonra müvekkiline devrettiğinde iade edilmek üzere dava konusu edilen 30.10.2022 düzenleme tarihli, 30.12.2022 vade tarihli, 750.000-TL'lik senedi ve bir senedi daha müvekkiline teslim ettiğini, İstanbul ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında senede dayalı takip yapıldığını, davalı tarafından bu takipte imza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/798 KARAR NO: 2024/815 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2024 NUMARASI: 2024/151Esas - 2024/140 Karar DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; tarafların kuzen olduğunu, müvekkilinin Almanya'da yaşaması sebebiyle kuzeni davalı tarafından Türkiye'deki işlerinin takip edildiğini,Tekirdağ/ Kapaklı - ... Mah ... Ada ... Parsel'de bulunan bir gayrimenkulü davalının adına kaydedildiğini,davalı tarafından bu gayrimenkul iade edilmeyince taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını, davalı ... tarafından müvekkiline ait bu taşınmazları ve başkaca malları daha sonra müvekkiline devrettiğinde iade edilmek üzere dava konusu edilen 30.10.2022 düzenleme tarihli, 30.12.2022 vade tarihli, 750.000-TL'lik senedi ve bir senedi daha müvekkiline teslim ettiğini, İstanbul ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında senede dayalı takip yapıldığını, davalı tarafından bu takipte imza itirazında bulunularak İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/506 esas dosyasından dava açtığını, dar yetkili icra mahkemesinde yapılan incelemede 07.02.2024 tarihli duruşmasında icra takibinin geçici olarak durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine 09.02.2024 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşmama tutanağının 01.03.2024 tarihinde imzalandığını belirterek; takibe konu davalı ... tarafından düzenlenen bonoya konu alacağın vade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu senette bulunan borçlu imzasının davalıya ait olmadığının tesbit edildiğinden icra takibinin iptaline karar verildiğini , imzanın taklidi şeklinde atıldığının, raporda bilirkişice apaçık belirtildiğini, müvekkilinin senet vermediği gibi hiç bir borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalı ... tarafından düzenlenen 750.000-TL bedelli bonoya konu alacak istemine ilişkin olduğu, somut uyuşmazlıkta, davacı ve davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gerekçesiyle, görevli mahkemenin genel görevli asliye hukuk mahkemesi olduğu dikkate alınarak davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 19. HD'nin 12/04/2016 tarihli 2016/3568-6425 E-K sayılı, 26/02/2016 tarih 2015/15365 E - 2016/3253 K sayılı, 17/12/2015 tarihli 2015/7065-17162 E-K sayılı, Yargıtay 17. HD'nin 07/11/2014 tarihli 2014/12804-15381 E-K sayılı ilamları) İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davanın konusunun "davalı ... tarafından düzenlenen 30.10.2022 düzenleme 30.12.2022 vade tarihli 750.000-TL bedelli bono" dan kaynaklanan alacak davası olduğunu, dava...