MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1591 E., 2024/2227 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/112 E., 2023/12 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumun 2017/49 E. sayılı takip dosyasından haczettiği taşınmazın davacının haline münasip tek konutu olduğunu, davacının 5 kişilik ailesi ile birlikte aynı evde yaşadığını, özürlü kayınbiraderi ........’nın vasisi olarak atandığını ve onun bakımından da sorumlu bulunduğunu, haczedilen evin konumunun davacının sosyal çevresi içerisinde yer...
10. Hukuk Dairesi 2025/3722 E. , 2025/10992 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1591 E., 2024/2227 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/112 E., 2023/12 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumun 2017/49 E. sayılı takip dosyasından haczettiği taşınmazın davacının haline münasip tek konutu olduğunu, davacının 5 kişilik ailesi ile birlikte aynı evde yaşadığını, özürlü kayınbiraderi ........’nın vasisi olarak atandığını ve onun bakımından da sorumlu bulunduğunu, haczedilen evin konumunun davacının sosyal çevresi içerisinde yer alması ve fiziksel koşullarının 5 kişilik geniş bir ailenin ihtiyaçlarını asgari düzeyde karşılayacak nitelikte olması nedeniyle haczedilemeyeceğini ileri sürerek, davacının Bursa ili, ... ilçesi, ............ Mah. 2056 ada, 5 parselde kayıtlı bağımsız bölümdeki meskenine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borçlarından dolayı Bursa ili, ... ilçesi, İhsaniye Mah., 2056 ada, 5 parsel A/1-4 no.lu bağımız bölümde kayıtlı meskeni üzerine haciz konulduğunu ve satış işlemlerine başlandığını, değer tespiti yapılarak satış tarihinin belirlendiğini, satış ilanı ve satış şartnamesinin de davacı borçluya tebliğ edildiğini, ancak Bursa 1. İş Mahkemesinin 2018/55 E. sayılı dosyasından verilen tedbir kararı üzerine satış işlemlerinin durdurulduğunu, anılan Mahkemece 15.04.2021 tarihinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine satış işlemlerine tekrar başlandığını, davacının feragat etmesi nedeniyle eldeki davayı açmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın meskeniyet iddiasının da yersiz olduğunu belirterek, davanın reddi ile 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince %10 oranında haksız çıkma tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 1145385 sicil numaralı iş yerinin Kuruma olan borçları nedeniyle 6183 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca borcun tecil ve taksitlendirmesi sırasında taşınmazı teminat olarak gösterdiği, davacının taşınmazın haczedilmesine ve satılmasına muvafakat ettiği, yine davacının Bursa 1. İş Mahkemesinin 2020/172 E. sayılı dosyasında görülen Kurumca konulan hacze ilişkin meskeniyet iddiası ile haczin kaldırılmasına ilişkin davasından da 7256 sayılı yapılandırma kanunu kapsamında feragat etmesi nedeni ile artık meskeniyet iddiasında bulunmasının mümkün olmadığı, ayrıca davacının Bursa ili, ......