Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste 29/12/2023 tarihinde yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden kaçak tüketim için 119.177,00-TL ve kaçak ek tüketimi için 55.538,42-TL hesaplama yapıldığını, işbu borcun muaccel olduğunu, rehinle temin edilmediğini belirterek, davalı borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde karşı taraf dinlenmeksizin İİK m.257 gereği esas hakkındaki dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1539 KARAR NO: 2024/1586 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2024 NUMARASI: 2024/48 D.İş E - 2024/56 K TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste 29/12/2023 tarihinde yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden kaçak tüketim için 119.177,00-TL ve kaçak ek tüketimi için 55.538,42-TL hesaplama yapıldığını, işbu borcun muaccel olduğunu, rehinle temin edilmediğini belirterek, davalı borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde karşı taraf dinlenmeksizin İİK m.257 gereği esas hakkındaki dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, haciz kararının infazı için İstanbul ...İcra Dairesi ... sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, somut olaya gelince; İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklandığı,alacağın varlığının "yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaç olduğu, dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı. kanaatine varıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin görüşüne uymak hukuk güvenliği açısından zaruri görülmekle talep eden vekilinin ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar vermek gerektiği gerekçesi ile; "İhtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, kararın birer örneğinin talep eden vekiline TEBLİĞİNE" istinafı kabil olmak üzere 08/02/2024 tarihinde karar verilmiştir. Kararı talep eden ... vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; mahkemece deliller ve gerekçeli karar arasında herhangi bir illiyet bağı kurulmamış, dava konusu olay nezdinde muhakeme yapılmamış olup, kanun hükmü atfı ile hüküm kurulduğunu,sundukları Kaçak/Usulsüz elektrik kullanım tespit tutanaklarının, kaçak tahakkuk zabıtları, faturalar, video kayıtları, uzman mütalaası borcun varlığını kesin kılmış, aksi karşı tarafça da ispat edilemediği için muaccel borcun varlığının açık ve net bir şekilde kanıtlandığını,hal böyle iken, İlk derece mahkemesinin İİK 257. ve devamındaki maddelerin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmasının, Anayasanın bahsi geçen hükümlerine ve pek çok hukuki düzenlemeye aykırılık teşkil ettiğini,alacağın yargılamaya tabi olmadığı görüşü de, iş bu dilekçede izah edileceği üzere Yargıtay hukuk dairelerince kabul gördüğünü,ihtiyati haciz kararı alacağı teminat altına alan...