Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/199 · K. 2024/429
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/199 K. 2024/429

E. 2016/199K. 2024/42930 Mayıs 2024
icra takibihacizmenfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıihtiyati hacizticari faaliyetiptal davasıçek iptalialacağın tahsilimenkul malsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2016 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 BİRLEŞEN-------- SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2016 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl Davada Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin ------ kurulu, hazır beton ve beton ürünleri sektöründe faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, müvekkilinin ----- adresindeki iş yerinde-------- sularında kimliği belirsiz kişilerce silahlı soygun gerçekleştirildiğini, güvenlik görevlilerinin bağlanarak etkisiz hale getirildiğini, şirket merkezinde bulunan nakit para ve kıymetli evrakların, şirket kaşesi, araçların yedek anahtarlarının çalındığını, iş bu suç sebebiyle --------- kapsamında soruşturulmakta olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/199 KARAR NO: 2024/429 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2016 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 BİRLEŞEN-------- SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2016

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl Davada Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin ------ kurulu, hazır beton ve beton ürünleri sektöründe faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, müvekkilinin ----- adresindeki iş yerinde-------- sularında kimliği belirsiz kişilerce silahlı soygun gerçekleştirildiğini, güvenlik görevlilerinin bağlanarak etkisiz hale getirildiğini, şirket merkezinde bulunan nakit para ve kıymetli evrakların, şirket kaşesi, araçların yedek anahtarlarının çalındığını, iş bu suç sebebiyle --------- kapsamında soruşturulmakta olduğunu, müvekkili şirketin işyerinden bir kısmı müşteri çeki bir kısmı müvekkili şirket ve şirket yetkilisine ait boş ve dolu halde çek koçanı olmak üzere çok sayıda çekin çalınmış olduğunu, dava konusu çekin de dahil olduğu çalınan çekler ile ilgili olarak-----sayılı dosyası ile çek iptali davası açılmış olduğunu, mahkemesince ilgili çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, iş bu çeklerden -----tarafından keşide edilen ve müvekkilinin borçlusu olan ------ tarafından borca karşılık ciro yolu ile verilen ----- çekin davalı ----tarafından----- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı takip alacaklısı tarafından alınan ihtiyati haciz kararı ile -------- adresine hacze gidilmiş, ilgili şirketçe müvekkiline haber verilmekle dava konusu çekin işleme konulduğunun öğrenildiğini, müvekkilinin iş bu çeki ciro silsilesinde görünen herhangi bir şirkete ya da şahsa borcunun bulunmadığını, kaldı ki ciro silsilesinde müvekkili şirketten sonra gelen firmanın -------bulunmakta olup müvekkilinin bu şirketle ticari faaliyetinin bulunmasının dahi mümkün olmadığını, daha bir kaç ay önce hırsızlık suçunun mağduru olan ve suç neticesinde 1.000.000,00-TL'nin üzerinde müşteri çeki elinden rızası dışında çıkan, bu nedenle alacaklarını tahsil edemeyen; işyeri yağmalanıp tüm kayıt ve belgeleri zayi olan ve bu zor koşullar altında ticari faaliyetlerine devam edip gerek müşterilerini gerekse istihdam ettiği işçilere karşı basiretli bir tacir ve güçlü bir işveren olarak sorumluluklarını yerine getirmeye çalışan müvekkili şirketin; dava konusu çalıntı çeklerin icra takibine koyulması ile tekrar tekrar yeni mağduriyetler yaşadığını beyanla dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmış ve borç karşılığı olmayan bir çek olduğunu, müvekkili şirketin mal varlığına müvekkilinin ticari hayatına telafisi güç şekilde zarar vereceğini, bu itibarla öncelikle mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin müvekkili yönünden durdurulmasına, müvekkili şirketin menkul ve gayrı menkul mal varlığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 · K. 2024/428

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/413 · K. 2024/682

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1423 · K. 2024/757

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 · K. 2024/131

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2023/51

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/338 · K. 2023/41

19 Ocak 2023