DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 08/05/2019 KARAR TARİHİ:30/05/2024 BİRLEŞEN ---- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ---- SAYILI DOSYASINDA DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ:06/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- firmasına; dava dışı -----tarafından, ---- yevmiye no ile davalı --------- tutarında (malen) düzenlediği senedin, yapılan ihbara rağmen vadesinde ödenmemesinden dolayı protesto gönderildiğini, protesto çeken ya da çektirenler tarafından henüz bir icra takibine geçilmediğini, taraflarınca sadece dava dışı bankadan; davalılar arasında bir ciro silsilesi bulunduğunun öğrenilebildiğini, müvekkilinin ne senedini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/241 KARAR NO:2024/428 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 08/05/2019 KARAR TARİHİ:30/05/2024 BİRLEŞEN ---- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ---- SAYILI DOSYASINDA DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ:06/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- firmasına; dava dışı -----tarafından, ---- yevmiye no ile davalı --------- tutarında (malen) düzenlediği senedin, yapılan ihbara rağmen vadesinde ödenmemesinden dolayı protesto gönderildiğini, protesto çeken ya da çektirenler tarafından henüz bir icra takibine geçilmediğini, taraflarınca sadece dava dışı bankadan; davalılar arasında bir ciro silsilesi bulunduğunun öğrenilebildiğini, müvekkilinin ne senedini gördüğünü ne de senetle ilgili başkaca bir bilgiye sahip olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi tarafından böyle bir senedin hiçbir zaman düzenlenmediğini ve bu senedin varlığı yeni öğrenildiğinden taraflarınca --------- davalı şirketlerin yetkilileri hakkında sahtecilik, dolandırıcılık ve sair suçlar nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca --------- tarihli kararı ile işbu davaya konu senet yönünden ihtiyati tedbir kararı alınmış olduğunu, şirket yetkilisi tarafından doldurulmayan ve imzalanmayan senet üzerinde bulunan yazı ve imzaların, şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığının -------- alınacak imza incelemesi raporu ile de tespit edilebileceğini, senedin sahte olduğunu, diğer yandan davacı müvekkili şirketin davalı şirketlere ileri sürüldüğü şekilde bir borcu da bulunmadığını, taraflarınca menfi tespit davası yönünden dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak taraflar arasında bir anlaşma sağlanamamış ve işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, davalıların borçlunun senet tutarıın %20' sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına müştereken ve müteselsilen mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN ----- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ---- SAYILI DOSYASINDA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete dava dışı ----- tarafından iki adet protesto çekildiğini, porotestolarda davalı ---- tutarında senetlerin düzenlendiği,senetlerin yapılan ihbara rağmen vadesinde ödenmemesi sebebiyle prototesto gönderildiği, davacı müvekkiline protesto çeken yada çektirenler tarafından henüz bir icra takibine geçilmediğini, sadece dava dışı bankadan davalılar arasında bir ciro silsilesinin bulunduğunun öğrenildiğini, davacı müvekkilinin senetleri görmediğini ve senetlerle ilgili başkaca bir bilgiye sahip olmadığını, senetlerin protesto ekinde davacıya tebliğ edildiğini, -------- sayılı dosyası ile iş bu dosyası arasında bağlantı bulunduğundan birleş...