DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı İcra Takibinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı İcra Takibinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalılardan ---Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo icra takibi yaptığını, bu icra takibinden müvekkilinin resmi olarak haberdar olmadığını, dosyada adresi olarak gösterilen ---adresinde hiç bir zaman oturmadığını, müvekkiline gönderilen tebligatlarda tebligatın arkasına yazılan şerhlerde taşındı ibaresi var ise de müvekkilinin hiç bir zaman bu adreste oturmadığını, nüfus kayıtlarında müvekkilinin bu adresi gözüktüğünden tebligat yasasının ilgili maddesi gereğince tebligat yapıldığını ancak bu tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin --- kayıtlarına bakarken rastlantı sonucu----Esas sayılı dosyasını...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/797 Esas KARAR NO:2022/841
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı İcra Takibinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı İcra Takibinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalılardan ---Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo icra takibi yaptığını, bu icra takibinden müvekkilinin resmi olarak haberdar olmadığını, dosyada adresi olarak gösterilen ---adresinde hiç bir zaman oturmadığını, müvekkiline gönderilen tebligatlarda tebligatın arkasına yazılan şerhlerde taşındı ibaresi var ise de müvekkilinin hiç bir zaman bu adreste oturmadığını, nüfus kayıtlarında müvekkilinin bu adresi gözüktüğünden tebligat yasasının ilgili maddesi gereğince tebligat yapıldığını ancak bu tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin --- kayıtlarına bakarken rastlantı sonucu----Esas sayılı dosyasını görünce ---gidip icra dosyasını incelediğinde --- isimli şahsa daha önce aralarındaki güven ilişkisinden dolayı verdiği imzası kendisine ait olan ve miktarı tarihi imza dışındaki senet metninde bulunan tüm ibarelerin muhtemelen ---- tarafından doldurulan vade tarihi 25/12/2011 200,00 TL bedelli 03/11/2011 düzenleme tarihli bononun icraya konulduğunu öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin güvendiği ve tanışıklığı bulunan --- aradığını,----"merak etme, karışık bazı işler oldu, ben senedi alacağım sana iade edeceğim" demesi üzerine hukuki bilgisi de yetersiz olan müvekkilinin ---- duyduğu güvenden dolayı davalı ---- bu icra işini çözeceğini varsayarak bir girişimde bulunmadığını, daha sonra da ----- telefonla ulaşamayınca ve müvekkilinin telefonlarına çıkmayınca icra dosyasını incelediğinde dosyadan satış günü alındığını, birinci satışın 03/01/2014 günü saat 10.00-10.10 arası 2.satış gününün de 29/01/2014 tarihinde yine aynı saatlerde olduğunu öğrendiğini, davalılardan ---- tarafından borcu bulunmadığı halde kendisinin boş verdiği senedi hukuka aykırı olarak doldurarak dolandırıldığını anladığını, imza dışındaki senet metnindeki yazıların hepsinin müvekkilinin el yazısı ürünü olmadığını, davalılar tarafından doldurulduğunu, davalı ---- senet metninde sanki müvekkiline bir mal vermiş mala karşılık da 200,00 TL senet almış gibi gözüktüğünü, verilen malın ne olduğunun isticvap davetiyesiyle ---- sorulmasını talep ettiklerini, çünkü senedin karşılıksız bir senet olduğunu, güvene dayandığını, ---ile müvekkilinin ekonomik ve sosyal ilişkileri açısından---- müvekkiline 200,000 TL mal vermesinin hayatın doğal akışına aykırı olduğunu, bu hususun açığa çıkarılmasının da senedin karşılıksız olduğunu göstereceğini, müvekkilinin ---- Esas sayılı dosyasıyla eşinin kendisine açtığı boşanma davasında tanıdığı avukatı bulunmadığı için davalı ---- avukat tutma hususunda kendisine yardımcı olacağını belirtmesi üzerine ---öneresiyle ----isimli şahsı avukat olarak tuttuğunu, bu avukatı boşanma ile ...