Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1428 · K. 2024/670
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1428 K. 2024/670

E. 2022/1428K. 2024/67031 Mayıs 2024
haksız rekabettazminatcezai şartmaddi tazminatfazla çalışmazarar tazminihaksız fiilticari faaliyetlimited şirketbilirkişi raporuistinaf yoluanonim şirketmaddi zararsözleşme süresitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı şirketin 1994 yılından beri ağır araçlar için havalı fren ve debriyaj ekipmanları üretimi yapan köklü bir firma olduğunu, davalı ...'nun 03.12.2018 tarihinde belirsiz süreli iş akdi imzalayarak, davacı şirkette "teknik resim uzmanı" olarak çalışmaya başladığını, 03.12.2018 tarihinde ise davacı şirket ile davalı arasında "Sanayi Sınırlarının Korunması ve Rekabet Yasağı" taahhütnamesi imzalandığını, davalının iş akdinin imzalandığı tarihte, davacı şirket ... .../... adresinde ticari faaliyetine devam ettiğini, davacı ile davalı arasında akdedilen rekabet yasağı taahhütnamesinin 2/A maddesine göre; davalı, ticari sır olarak tanımlanan her türlü bilgiyi ve işinin ve işyerinin ticari ve özel bilgilerini sır olarak saklamayı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : .... FREN SİSTEMLERİ ... LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... .../ ... VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı şirketin 1994 yılından beri ağır araçlar için havalı fren ve debriyaj ekipmanları üretimi yapan köklü bir firma olduğunu, davalı ...'nun 03.12.2018 tarihinde belirsiz süreli iş akdi imzalayarak, davacı şirkette "teknik resim uzmanı" olarak çalışmaya başladığını, 03.12.2018 tarihinde ise davacı şirket ile davalı arasında "Sanayi Sınırlarının Korunması ve Rekabet Yasağı" taahhütnamesi imzalandığını, davalının iş akdinin imzalandığı tarihte, davacı şirket ... .../... adresinde ticari faaliyetine devam ettiğini, davacı ile davalı arasında akdedilen rekabet yasağı taahhütnamesinin 2/A maddesine göre; davalı, ticari sır olarak tanımlanan her türlü bilgiyi ve işinin ve işyerinin ticari ve özel bilgilerini sır olarak saklamayı üçüncü şahıslara aktarmamayı herhangi bir şekilde amacı dışında değerlendirmemeyi, kullanmamayı ve açıklamamayı kabul ve taahhüt etmiş ve aksi bu hususlara uyulmaması halinde aynı maddenin C bendi uyarınca müvekkil şirkete 24 brüt asgari ücret tutarında cezai şart ödeyeceği, bu cezai şartın yanında davacı şirketin her türlü maddi ve manevi zararının tazmin edeceğini taahhüt ettiğini, davalı, yine aynı taahhütnamenin 4. Maddesine göre, iş akdinin herhangi bir şekilde sona ermesini müteakip 2 yıl süre ile ... ilinde haksız rekabet oluşturabilecek çalışmalarda bulunmayacağını, her ne sıfatla olursa olsun rakip bir firma ile ilgi kurmayacağını, işverenle rekabet etmeyeceğini, işverenin ticari ve teknik bilgi ve sırlarını koruyacağını ve 3. kişi ve kuruluşlara ifşa etmeyeceğini, çalışma süresince iş saatleri dışında dahi olsa hiçbir surette başka bir işte çalışmayacağını, işverenin iştigal konusu ile ilgili herhangi bir şirkete ortak olmayacağını, sözleşme süresince şirket içi ve/veya dışında, mesai saati içi ve/veya dışında üçüncü şahıslarla iş ilişkisi içinde bulunmayacağını, bu şartlara aykırı hareket etmesi halinde ise, en son aldığı 30 günlük brüt maaş esas alınarak belirlenecek 2 yıllık brüt ücretin cezai şart olarak ve bunun yanında bu şarta aykırı davranmaktan dolayı davacı şirketin uğrayacağı tüm maddi ve manevi zararı talepten en geç 10 gün içinde peşin olarak ödeyeceğini kabul ettiğini, 03.12.2018 tarihli sanayi sırlarının korunması ve rekabet yasağı taahhütnamesinin 5. Maddesinin B fıkrasına göre bu taahhütname hükümlerine aykırı davranılması halinde uyuşmazlıkların ... Mahkemelerinde çözüleceğinin akde bağlandığını, davalı ...'nun 11/05/2022 tarihinde istifa ettiğini, istifa tarihi iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1037 · K. 2024/603

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1507 · K. 2024/581

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1209 · K. 2024/375

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2024/315

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1340 · K. 2024/601

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2024/620

22 Mayıs 2024