Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/419 · K. 2024/620
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 K. 2024/620

E. 2022/419K. 2024/62022 Mayıs 2024
eser sözleşmesiiadetakastazminatyasal sürebilirkişi raporuzarar tazminiistinaf yolumaddi hatanın düzeltilmesimakul süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin RPM Mach kauçuk makinaları ve kauçuk prosesi konusunda profesyonel bir şirket olup 20 yıldan fazla bir tecrübeye sahip olduğunu, kauçuk imalatı, işleme, kauçuk makinaları konusunda dalında uzman olduğunu, birçok kauçuk makinasının üretimini gerçekleştiren müvekkili firmanın ... ve bütün ... ülkeleri, ... ülkeleri, ... ve ... gibi ülkelere de makina satışı ve teknik destek sağlamakta olduğunu, makinelerin dizaynları ve çalışma güvenlik sistemleri ... ... standartlarına göre üretilmekte olduğunu, müvekkilinin işini en üst düzey ihtimam ve titizlikle gerçekleştiren, alanında markalaşmış ve sektöründe bilinen bir firma olduğunu, davaya konu olayda müvekkili şirket ile davalı arasında, müvekkilinin üretimini...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...- VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin RPM Mach kauçuk makinaları ve kauçuk prosesi konusunda profesyonel bir şirket olup 20 yıldan fazla bir tecrübeye sahip olduğunu, kauçuk imalatı, işleme, kauçuk makinaları konusunda dalında uzman olduğunu, birçok kauçuk makinasının üretimini gerçekleştiren müvekkili firmanın ... ve bütün ... ülkeleri, ... ülkeleri, ... ve ... gibi ülkelere de makina satışı ve teknik destek sağlamakta olduğunu, makinelerin dizaynları ve çalışma güvenlik sistemleri ... ... standartlarına göre üretilmekte olduğunu, müvekkilinin işini en üst düzey ihtimam ve titizlikle gerçekleştiren, alanında markalaşmış ve sektöründe bilinen bir firma olduğunu, davaya konu olayda müvekkili şirket ile davalı arasında, müvekkilinin üretimini yaptığı makinede kullanılmak üzere 2 adet 16 inç MİL ile 2 adet 16 inç Yan Duvar Çelik Dükümü yapılması işi konusunda anlaşıldığını, verilen iş kapsamında davalıya belirli ölçüler ve standartlar konusunda teknik çizimler iletildiğini, davalı tarafından yapılan üretim neticesinde müvekkiline teslim edilen üretimlerde hatalar olduğunun görüldüğünü, dosyaya sundukları görselde sarı alan ile gösterilen yan duvarlar karşı yan tarafından ilk yapılan işlemler olduğunu, bunların yan duvarlar olarak adlandırılmakta olduğunu, yamuk ve hatalı ölçüler ile müvekkili firmaya gelmiş olduğunu, yine fotoğrafta bu sarı ile gösterilen yan duvarlara bağlı 2 adet MİL de karşı yan tarafından dökülmüş olduğunu bunların da ayıplı ve istenilen ölçüde, şekilde gelmemiş olduğunu, teslimi yapılan dökümlerde gerek ölçüsel bozukluklar gerekse de üstündeki çatlaklar olmak üzere birçok ayıp bulunduğu görülmüş olduğunu, müvekkili yan duvarları, hatalı ölçülerde ve yamuk olmasına rağmen bu hataları ellerinden geldiğince gidererek kullanabilse de diğer dökümleri (toplar) ölçüleri standart olduğu için hiçbir şekilde kullanamamış olduğunu belirterek, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... D.İş sayılı dosyası ile de tespit yaptırarak haklılıklarını ispatlayan delilleri de dosyaya sunduklarını tüm ispat ve delilleri doğrultusunda davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafın müvekkili ile 2 adet 16 inç MİL ile 2 adet 16 inç yan duvar çelik döküm yapılması için anlaşıldığını; ancak söz konusu ürünlerde hatalar olduğunu, yan duvarların yamuk ve hatalı ölçülerde geldiğini, 2 adet milin ayıplı ve istenilen ölçüde olmadığını, ölçüsel bozuklukların yanında üstünde çatlaklar ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1358 · K. 2024/619

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1319 · K. 2024/626

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2024/621

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2024/627

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/628

22 Mayıs 2024