Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/238 · K. 2024/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 K. 2024/471

E. 2023/238K. 2024/47131 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatdava açma süresiicra inkar tazminatıödeme emriödeme emrinin iptalisigorta tazminatıtakibin iptalialacağın tespitiyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı---- YÖNETİCİLİĞİ ile müvekkil Şirket arasında ----- riziko adresli, 16.12.2021 başlangıç 16.12.2022 bitiş tarihli Ticari Paket Sigorta Poliçesi imzalandığını, 08.08.2022 tarihinde-----meydana gelen enerji dalgalanması sonucunda riziko adresindeki muhtelif cihazlar arızalandığını, Ekspertiz raporundan da tespit edilebileceği üzere elektriksel hasarlar riziko teminat kapsamında olduğundan dava dışı sigortalıya müvekkil şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/238 KARAR NO : 2024/471

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2023

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı---- YÖNETİCİLİĞİ ile müvekkil Şirket arasında ----- riziko adresli, 16.12.2021 başlangıç 16.12.2022 bitiş tarihli Ticari Paket Sigorta Poliçesi imzalandığını, 08.08.2022 tarihinde-----meydana gelen enerji dalgalanması sonucunda riziko adresindeki muhtelif cihazlar arızalandığını, Ekspertiz raporundan da tespit edilebileceği üzere elektriksel hasarlar riziko teminat kapsamında olduğundan dava dışı sigortalıya müvekkil şirket tarafından 8.799,35-USD ödeme yapıldığını, müvekkil Şirket tarafından sigortalısına ödenen bedelin, zararın meydana gelmesinden sorumlu olan davalıya rücu edilmesi gerektiğini, Müvekkil şirket ----tarafından, sigorta ettirenin (sigortalı) söz konusu olaydan kaynaklanan zararı giderilmiş olup yapılan ödeme sonucunda müvekkil şirket hukuken sigortalanın yerine geçmiş ve onun kanuni halefi konumuna geldiğini, Sigorta poliçesi kapsamında ödenen söz konusu bedelden davalı taraf sorumlu olup, ortaya çıkan zararı rücuen tazmin etmesi gerektiğini, müvekkil Şirket tarafından rücuen tazminata ilişkin olarak ----. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı----- YÖNETİCİLİĞİ ile müvekkil şirket arasında ----- riziko adresli, 16.12.2021 başlangıç 16.12.2022 bitiş tarihli Ticari Paket Sigorta Poliçesi imzalandığını, 08.08.2022 tarihinde -----meydana gelen voltaj dalgalanması sonucunda riziko adresindeki muhtelif cihazların arızalandığını, bu nedenle sigortalı şirkete davacı tarafından gerekli ödemenin yapıldığını ve dava dışı sigortalıya ait tüm hak ve alacakların kendilerine devredildiğini, ekspertiz raporuna göre hasarın voltaj dalgalanmasından kaynaklanması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile, itirazın iptaline ve karşı tarafın icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

ESAS DAVA VE BİRLEŞEN DAVAYA İLİŞKİN SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Elektrik dağıtım ve perakende satışına...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/681 · K. 2025/784

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 · K. 2025/606

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2024/556

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/168

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2025/709

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/633 · K. 2025/310

29 Nisan 2025