DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.06.2022 tarihinde -----adresinde davalının kendi arsası üzerinde kazı çalışması yaparken, müvekkilinin işletmesindeki yer altı şube kablolarına hasar verildiğini, hasarın yüklenici eliyle giderilmiş olup; malzeme ve işçilik bedelinden ibaret fatura bedeli 9.138,45 TL olduğunu, alacağın tahsili amacı ile icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/433 KARAR NO : 2025/168
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.06.2022 tarihinde -----adresinde davalının kendi arsası üzerinde kazı çalışması yaparken, müvekkilinin işletmesindeki yer altı şube kablolarına hasar verildiğini, hasarın yüklenici eliyle giderilmiş olup; malzeme ve işçilik bedelinden ibaret fatura bedeli 9.138,45 TL olduğunu, alacağın tahsili amacı ile icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süre yönünden, ikame edilmiş olan huzurdaki davanın yasal süresi içerisinde ikame edilmemiş olup usul yönünden davanın reddi gerektiğini, Mahkeme huzurunda görülmekte olan davada tarafların arasındaki ticari bir uyuşmazlıktan kaynaklanmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki, cari hesap/ fatura ilişkisi, sözleşme bulunmadığını, söz konusu davanın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline 27.10.2022 tarihli ve "Hasar Bedeli" konulu bir yazı gönderildiğini, bunun üzerine yazıya cevaben 02.11.2022 tarihinde cevap ve açıklamalarını içeren dilekçe ile davacı şirket genel müdürlüğü'ne itiraz edildiğini, icra takibi öncesinde de izah edildiği üzere dava konusu hasar gördüğü iddia edilen kabloların hiçbir şekilde öncesinde müvekkiline haber dahi verilmeden, süre tanınmadan, alelacele, kanun ve yönetmeliklere aykırı bir şekilde ve olması gerektiği derinliğin çok daha yukarısına hatalı ve tehlikeli bir şekilde döşendiğini, müvekkili şirkete ait araç ve personel giriş çıkışlarında söz konusu voltajlı elektrik kabloları çok büyük bir tehlike taşımakta olup müvekkili şirket söz konusu hususu öğrenir öğrenmez davacı şirkete defalarca kez bu kabloların havai hatla çekilmesi gerektiğini aksi halde büyük bir tehlike teşkil ettiğini izah ettiğini ancak sonuç alınamadığını beyanla; re'sen gözetilecek nedenlerle, davanın usul, hak düşürücü süre, görev ve esastan reddine, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak talep ettiği, alacağın %20si tutarındaki icra ve inkar tazminatı taleplerinin reddine mahkemece reddolunacak alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere davacı yanın kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...