DAVA KONUSU : Patent Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi Durdurulması ve Refi İstemli Dava BİRLEŞEN ANKARA 4.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN ....ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN ..... DAVA KONUSU : Patent Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İstemli Dava Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2022/265 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen asıl davada davalı - birleşen davalarda davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davalı ve birleşen davada davacı vekili, ilk derece mahkemesinin 09.11.2023...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2024 NUMARASI . DAVA KONUSU :.....
DAVA KONUSU : Patent Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi Durdurulması ve Refi İstemli Dava
BİRLEŞEN ANKARA 4.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN ....ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN .....
DAVA KONUSU : Patent Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İstemli Dava
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2022/265 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen asıl davada davalı - birleşen davalarda davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davalı ve birleşen davada davacı vekili, ilk derece mahkemesinin 09.11.2023 tarihli kısa kararıyla Dairemizin 2022/1036 E. - 2022/928 K. sayılı ihtiyati tedbir kararının ters tedbire çevrildiğini, ihtiyati tedbir kısa kararında 500.000.-EUR ve USD teminata dönüştürüldüğünü, gerekçeli karar da ise teminatın TL olarak belirtildiğini ve böylece teminat miktarının yaklaşık otuz kere azaltıldığını ileri sürerek, 09.11.2023 tarih ve 2022/265 sayılı gerekçeli karar kısa kararla uyumlu olarak düzeltilerek teminatın 500.000 EUR veya USD olduğunun belirtilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, 09.11.2023 tarihli duruşma sırasında ihtiyati tedbirin "Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 2022/1036 E. - 2022/928 K. sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbirin SMK'nın 159. maddesi gereğince 500.000,00-TL tutarlı dolar ya da euro karşılığı teminat ile ters tedbire çevrilmesine," şeklinde tefhim edildiği, ancak tapaj hatası ile duruşma zaptına "Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 2022/1036 E. - 2022/928 K. sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbirin SMK'nın 159. maddesi gereğince 500.000,00- tutarlı dolar ya da euro karşılığı teminat ile ters tedbire çevrilmesine," şeklinde geçtiği, mevcut maddi hatanın duruşma zaptı onaylandıktan sonra gerekçeli ihtiyati tedbir kararı yazılırken fark edilerek tefhim edildiği şekilde düzeltilerek, düzeltilmiş duruşma tutanağının uyap sistemine kazandırıldığı, gerekçeli ihtiyati tedbir kararında da düzeltilmiş haline yer verildiği, düzeltilen duruşma zaptının birleşen davalarda davalı vekilinin 16.11.2023 tarihli talebi sonrası tarafına tebliğ edildiği, dosyada mevcut duruma göre, birleşen davalarda davalı vekilinin talep ettiği gibi teminatın 500.000,00 EUR veya USD olduğunun belirtilmesi ve bu şekilde ta...