Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1332 · K. 2024/406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1332 K. 2024/406

E. 2019/1332K. 2024/40631 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporutazminat davasımaddi tazminatmaddi zararcismani zararuzlaşmahak düşürücü sürehaksız fiilmaluliyet raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/12/2016 tarihinde davacının kullandığı ...plakalı motosiklet ile kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan ... yönetimindeki 33LV 863 plakalı kamyonun karşılıklı çarpışması sonucu davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kazada ...'in tam ve asli kusuru olduğunun ATK raporu ile tespit edildiğini, işbu dava öncesi davalı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... E. Numaralı dosyası ile geçici ve sürekli maluliyet tazminatı talebiyle dava açıldığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulu Raporuna göre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1332 Esas KARAR NO : 2024/406 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/12/2016 tarihinde davacının kullandığı ...plakalı motosiklet ile kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan ... yönetimindeki 33LV 863 plakalı kamyonun karşılıklı çarpışması sonucu davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kazada ...'in tam ve asli kusuru olduğunun ATK raporu ile tespit edildiğini, işbu dava öncesi davalı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... E. Numaralı dosyası ile geçici ve sürekli maluliyet tazminatı talebiyle dava açıldığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulu Raporuna göre davacının %39,3 oranında sürekli maluliyetinin tespit edildiğini, işbu davada davalı ... ile sulh olunduğunu, ancak davacının maluliyetinin arttığını, yeniden ATK dan alınacak rapor ile maluliyetinin tespitini talep ettiklerini, ayrıca alınacak rapor ile davacının kısmi bakıcı oranı ve artan maluliyet oranının (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, dava öncesi 09/01/2019 tarihinde davalı ...na başvuruda bulunulduğunu ancak taleplerinin karşılanmadığını belirterek, 15/12/2016 tarihli trafik kazası nedeni ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davacı için şimdilik 100,00 TL Kısmi Bakım Ücreti ve 100,00 TL Artan Maluliyet Tazminatının başvuru tarihinden itiabren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 22/05/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi 15/12/2016 olduğundan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartların işbu davada uygulanması gerektiğini, dava öncesinde davalı kurumda açılan ... sayılı hasar dosyasından toplam 149.000,00 TL ödeme yapıldığını ve davacı tarafından ibra edildiğini, davalı kurumun tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, şayet yargılamaya devam edilmesi durumunda, öncelikle aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi olup olmadığının araştırılmasını, kusur durumunun tespitini, davacının maluliyetinin ATK tarafından düzenlenecek raporla belirlenebileceğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri zararından sorumlu olmadıklarını, sağlık giderleri olarak değerlendirildiğini ve 6111 sayılı yasa gereği SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, dava tarihinden itiabren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyası, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/ ... Esas sayılı dosyası, Hastane kayıtları, Kazaya ilişkin tutanaklar, Hasar dosyası, Poliç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1225 · K. 2024/355

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2024/430

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1339 · K. 2023/595

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2023/664

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2023/871

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2024/318

16 Mayıs 2024