İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ile dahili davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davacının 07.06.2004 tarihinde ... yönetiminde bulunan araç ile davalılardan ...'ye ait ...'nin sevk ve idaresinde bulunan aracın karıştığı çift taraflı kazada yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, sağ kolunu kaybettiğini, davacının uzun süre tedavi gördüğünü, işini yapamaz duruma geldiğini belirterek 50.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar...
4. Hukuk Dairesi 2025/1147 E. , 2025/10763 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/354 E., 2024/160 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ile dahili davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davacının 07.06.2004 tarihinde ... yönetiminde bulunan araç ile davalılardan ...'ye ait ...'nin sevk ve idaresinde bulunan aracın karıştığı çift taraflı kazada yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, sağ kolunu kaybettiğini, davacının uzun süre tedavi gördüğünü, işini yapamaz duruma geldiğini belirterek 50.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin 07.06.2004 günü davalı ... İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.'ye ait, ... Sigorta Şirketine sigortalı ...'nın sevk ve idaresindeki araçta seyahat ederken davalı ...'ye ait diğer davalı ...'nin sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu ağır yaralanarak sağ kolunu kaybettiğini, 2005/15 Esas sayılı dava dosyasında aynı olay nedeniyle alınan bilirkişi raporunda maddi zararın 59.142,66 TL, tedavi ve yol masraflarının 1.326,20 TL olarak belirlendiğini, ilk dava ile istenen maddi talep dışında kalan 58.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; davacıya 28.03.2005 tarihinde sürekli sakatlık teminatından 37.673,00 TL, yaralanma nedeni ile tedavi gördüğü Karaelmas Üniversitesine 19.650,00 TL, 20.12.2006 tarihinde 19.500,00 TL, 26.01.2006 tarihinde 146,00 TL, 27.10.2006 tarihinde 153,00 TL ödeme yapıldığını, açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 2005/105 Esas sayılı davası ile birleşen 2009/424 Esas sayılı davasının kısmen kabulü ile, 86.302,25 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (davalı ...Ş yönünden teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile 1.000,00 TL'lik kısım için 27.01.2005, 58.000,00 TL'lik kısım için 21.04.2009, 27.320,25 TL'lik kısım için 10.01.2014 tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş yönünden bakiye teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi 28.03.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile) fazlaya ilişkin talebin reddine, 41.700,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışında kalan davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davac...