MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/484 E. 2025/1134 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tatvan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/2 24... /276 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların .. Devlet Hastanesi tarafından gerçekleştirilen 28.08.2009 tarih ve 659 sayılı ihale onay belgeli Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı konulu 31 kalem mal alımı ihalesinde doğrudan temin usulü ile yapılan mal alımında yaklaşık maliyeti gerçekçi bir şekilde hazırlamayıp malların rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla satın alınması suretiyle...
4. Hukuk Dairesi 2025/11044 E. , 2025/15749 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/484 E. 2025/1134 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tatvan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/2 24... /276 Karar
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların .. Devlet Hastanesi tarafından gerçekleştirilen 28.08.2009 tarih ve 659 sayılı ihale onay belgeli Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı konulu 31 kalem mal alımı ihalesinde doğrudan temin usulü ile yapılan mal alımında yaklaşık maliyeti gerçekçi bir şekilde hazırlamayıp malların rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla satın alınması suretiyle kamu zararına sebebiyet verdiklerini, Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından 07.09.2011 tarihinde başlatılan ve 18.05.2012 tarihinde bitirilen .. Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 2008-20 09... yılı satın almalarının incelendiğini, hastane ihtiyacı 29 kalem göz servisi sarf malzemesinin talebinin yapılmasını takiben malzemelerin 4734 sayılı Yasa'nın 22/f maddesinde doğrudan temin usulü ile alınmasına dair 28.08.2009 tarihli ve 659 sayılı onay belgesinin alındığı, yaklaşık maliyetin 2 hastane ve 5 firmadan alınan fiyatlarla 105.4310,00 TL olarak belirlendiği, satın alma komisyon başkan ve üyelerince fiyatların uygun görüldüğü ve buna dair piyasa araştırma tutanağının düzenlendiği, 29 kalem malzeme alındığının belgelerin incelenmesinden anlaşıldığını, Hastane Başhekimliği satın alma komisyonunca gerçekleştirilen söz konusu malzemelerin alış tarihi ve tanıtıcı özellikleri yazılarak, .., .., .. Ticaret Odası başkanlıklarına rayiç bedellerin sorulduğunu, adı geçen ticaret odası başkanlıklarından bildirilen fiyatların ortalamasının karşılaştırıldığını, çıkan farkın alımı yapılan miktarlarla çarpımı sonucu bu alımda kurumun 59.063,00 TL zarara uğratıldığının belirlendiğini, kurum zararının satın alma ve yaklaşık maliyet komisyon başkan ve üyeleri ile başhekim tarafın tazmini gerektiğini, bu nedenle 59.063,00 TL'nin davalılardan alınarak davacı kuruma verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değeri bilirkişi raporu doğrultusunda %8 KDV miktarınca artırılmak suretiyle 4.725,04 TL artırılarak 63.788,04 TL değerinde ıslah etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin satın alma memuru olarak görevlendirildiğini, işin sekretaryasını yürüttüğünü, uzman olmadığını, ürünlerin teknik özelliklerini de bilmediğini, ayrıca bölge şartları göz önüne alınmadan .., .. ve ..bakır gibi Büyüşehirlerin Ticaret Odalarından fiyat alınmasının ise tamamen bir teftiş eksikliği olduğunu, ameliyathanede görevli doktorlar tarafından tutulan tutanakta da belirtildiği üzere 31 kalem...