İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; .. Devlet Hastanesi tarafından gerçekleştirilen 27/05/2009 tarihli ve 484 ihale onay belge sayılı, 16.06.2009 ihale komisyon karar tarihli ve 2009/63012 ihale kayıt numaralı 10 kalem tıbbi sarf malzemesi alımına ilişkin yapılan açık ihalede gerçekçi bir piyasa araştırması yapılmaması, belirli firmalardan fiyat alınması, bu firmaların ihaleye girmeleri ve ihale üzerinde kalması ve rekabet koşullarının oluşmaması nedenleriyle malların rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla satın alınması suretiyle kamu zararına sebebiyet...
4. Hukuk Dairesi 2025/8624 E. , 2025/15742 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/5 E. 2025/104 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; .. Devlet Hastanesi tarafından gerçekleştirilen 27/05/2009 tarihli ve 484 ihale onay belge sayılı, 16.06.2009 ihale komisyon karar tarihli ve 2009/63012 ihale kayıt numaralı 10 kalem tıbbi sarf malzemesi alımına ilişkin yapılan açık ihalede gerçekçi bir piyasa araştırması yapılmaması, belirli firmalardan fiyat alınması, bu firmaların ihaleye girmeleri ve ihale üzerinde kalması ve rekabet koşullarının oluşmaması nedenleriyle malların rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla satın alınması suretiyle kamu zararına sebebiyet verdiklerini, hastane ihtiyacı 10 kalem diyaliz sarf malzemesinin ihale ile alımında gerekli fiyat araştırmasını yapmadan belirli firmalardan yüksek fiyatla alım yapılarak kurum zararına sebebiyet verdikleri, .. Devlet Hastanesi diyaliz servisi ihtiyacı olarak 10 kalem malzemenin yapılan talebine istinaden malzemelerin 3734 sayılı Yasa'nın 19. maddesi gereğince açık ihale usulü ile alınmasına dair 27.05.2009 tarihli ve 484 sayılı onayın alındığı, yaklaşık maliyetin 4 firmadan alınan fiyatlara 63.000,00 TL olarak belirlendiği, teknik şartnamalerin düzenlendiği ihale komisyonlarının oluşturulduğu incelenen belgelerden anlaşıldığını, alımı yapılan 10 kalem malzemenin teknik şartnamaleri ve diğer tanıtıcı özellikleri de yazılarak .., .. ve .. Ticaret Odası Başkanlığından rayiç bedelin sorulduğunu, toplam 28.850,00 TL kurum zararına sebebiyet verildiğini, kamu zararının yanlış ihale usulünü seçen ve yaklaşık maliyet tespitinde yeterli ve gerekli araştırmayı yapmamak suretiyle 28.850,00 TL kurum zararının yasal faizi ile birlikte kusurlu olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin kurum zararına sebebiyet vermediklerini, müfettiş raporlarının doğru olmadığını, giderilmesi gereken bir kurum zararının bulunmadığını, müvekkillerinin dava konusu kurum zararına sebebiyet vermediklerini ve zarardan sorumlu olmadıklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 05.04.2016 tarihli, 2013/222 Esas ve 2016/96 Karar sayılı kararıyla davanın kabulü ile 31.158,00 TL'nin ödeme tarihi olan 12.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., .. .., ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. ...