Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29.03.2024 ve 04.04.2024 tarih, 2024/132 Esas sayılı ara kararların Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili adına tescilli 2015/03889 nolu çoklu tasarımın bulunduğunu, bu tasarımın 7.1 numaralı "..." isimli büfe tasarımına tecavüz teşkil eden ürünlerin, karşı tarafça internet üzerinden satışa sunulduğunu, karşı taraf kullanımlarının mahkeme eliyle tespit edildiğini, bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, tespitte erişilen ürünlerin, müvekkili tasarımı ile bilgilenmiş kullanıcı gözünde genel izlenim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/902 - 2024/1070 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/902 KARAR NO : 2024/1070 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2024-04.04.2024 NUMARASI : 2024/132 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29.03.2024 ve 04.04.2024 tarih, 2024/132 Esas sayılı ara kararların Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili adına tescilli 2015/03889 nolu çoklu tasarımın bulunduğunu, bu tasarımın 7.1 numaralı "..." isimli büfe tasarımına tecavüz teşkil eden ürünlerin, karşı tarafça internet üzerinden satışa sunulduğunu, karşı taraf kullanımlarının mahkeme eliyle tespit edildiğini, bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, tespitte erişilen ürünlerin, müvekkili tasarımı ile bilgilenmiş kullanıcı gözünde genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek düzeyde benzer tasarımlar olduğunun açıklandığını ileri sürerek açtığı tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemli davada, karşı tarafça ... konsol, ... TV ünitesi ve ... yemek odası takımı adıyla piyasaya sürülen ürünlere el konulması, internet sitelerinde yer alan ürün görsellerine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbir isteyen vekili, 04.04.2024 tarihli dilekçesi ile mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilirken takdir edilen 200.000,00 TL teminat tutarının yüksek olduğunu, bu miktarda yüksek teminat miktarının, müvekkilinin 6769 sayılı SMK'nın kendisine tandığı tasarımdan doğan hakkını kullanmasının önüne geçtiğini ileri sürerek, teminat yönünden 29.03.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 29.03.2024 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir isteyen adına tescilli 2015/03889 sayılı çoklu tasarımda yer alan 7.1 sıra nolu tasarıma tecavüzün varlığının, ... konsol ve ... TV ünitesi yönünden yaklaşık olarak ispat edildiği, ... yemek odası takımı bakımından yaklaşık ispatın bu aşamada sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, 200.000,00 TL teminat karşılığında tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden karşı taraf fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına, bu anlamda karşı tarafça ... TV ünitesi, ... konsol adları ile üretilip piyasaya sunulmuş tasarımlara, Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde el konulmasına ve bunların saklanmasına, ilgili web sayfalarına erişimin engell...