Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/778 · K. 2024/415
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 K. 2024/415

E. 2023/778K. 2024/41531 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilmüteselsil sorumlulukrayiç bedelmaddi zarartoplu iş sözleşmesiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davacı şirkete ait ... plakalı araç ile 02.08.2023 tarihli kazada, davalı ruhsat sahibi .... ait ve davalı ... ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle davacıya ait araç ağır hasar görmüş olup dava konusu araçta değer kaybı meydana geldiğini, İşbu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, Kaza oluşumunda sürücüsü ...ın 2918 sayılı KTK 56/1- C kuralını ihlal ederek tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, Davalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda, ikame araç bedeli ve araçta değer kaybının meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Kusuruyla kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibi olan davalı ... ise kanuna göre davacının maddi zararından MÜTESELSİL sorumlu bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/778 Esas - 2024/415 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/778 Esas KARAR NO : 2024/415

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - VEKİLİ : Av. .... : 2- ... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNANLAR : 1- .... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davacı şirkete ait ... plakalı araç ile 02.08.2023 tarihli kazada, davalı ruhsat sahibi .... ait ve davalı ... ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle davacıya ait araç ağır hasar görmüş olup dava konusu araçta değer kaybı meydana geldiğini, İşbu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, Kaza oluşumunda sürücüsü ...ın 2918 sayılı KTK 56/1- C kuralını ihlal ederek tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, Davalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda, ikame araç bedeli ve araçta değer kaybının meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Kusuruyla kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibi olan davalı ... ise kanuna göre davacının maddi zararından MÜTESELSİL sorumlu bulunduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen ikame araç bedeli ve değer kaybı bedelinin davalılar tarafından birlikte tanzim edilmesi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bilirkişilerc tespit edilecek olup ikame araç bedeli ile değer kaybı bedelinin muacceliyet tarihinden itibaren ticari faizi ile tüm davalılarca müşterek ve müteselsilen ödenmesi gerektiğini, Meydana gelen kazada tarafların kusuru, davacı şirketin aracında oluşan hasarın ve meydana gelen değer kaybının tespiti hususlarında rapor alınması için dosyanın kusur ve zarar bilirkişisine tevdine karar verilmesi gerektiğini belirterek ikame Araç Bedeli 4.560-TLnin Fatura Tarihinden İtibaren Ticari Faizi İle Davalılardan Tahsiline, belirsiz Alacağımız Olan Değer Kaybı Bedelinin Şimdilik 1.000-TL'lik Kısmının Muaccel Olduğu Tarihten Bu Yana İşlemiş Ticari Faizi İle Tüm Davalılardan Tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada davalının kusuru bulunmamakta olup kaza tespit tutanağı hatalı tanzim edilmiştir. Işık kontrollü kavşakta, davacı taraf ışık henüz kırmızıya dönmeden yeşil iken aniden duruşa geçmiştir. davacının ani duruş karşısında yavaş olması nedeniyle fren yapmışsa da durmayı başaramamış ve hafif bir şekilde önünde bulunan davacının aracına çarptığını, Davalının kusurlu olduğu varsayıldığında dahi talep edilen alacak kalemleri haksız ve fahiş nitelikte olduğunu, davalının kusurlu olması halinde sorumluluk, mali sorum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2024/116

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 · K. 2024/290

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/309

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2024/310

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2024/292

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 · K. 2024/158

4 Mart 2024