DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/06/202 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının malul-sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olup müvekkilinin kusura katılımı olmadığını, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının .. soruşturma dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS'nin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, ....'ndan maluliyet raporunun aldırıldığını, davalı sigorta şirketine yapılan...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/776 Esas - 2024/158 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/776 Esas KARAR NO : 2024/158
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ....
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/06/202 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının malul-sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olup müvekkilinin kusura katılımı olmadığını, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının .. soruşturma dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS'nin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, ....'ndan maluliyet raporunun aldırıldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200 TL bakıcı gideri, 300 TL geçici iş göremezlik ve 29.500 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 30.000 TL'lik maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt- avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemesi olduğunu, talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, dava şartı olan zorunlu başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğu gibi davacının kaza tarihinde 16 yaşında olup çalışmaması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı istenemeyeceğini, bakıcı gideri ve tedavi gideri talebinden davalının sorumlu olmadığını, temerrüt tarihinde ve faiz türüne itiraz ettiklerini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış olup; dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve poliçe bilgilerinin geldiği, ...'ne ve .... 'ne yazılan müzekkerelere cevap geldiği, ... için düzenlediği rapor ve ... Soruşturma sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden geldiği, evrakların dosyamız içerisine alındığı görülmüştür. Davacı vekili 01/03/2024 tarihli dilekçesiyle; davalı ile yapılan sulh sözleşmesi geneğince davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. 6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmes...