Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/618 · K. 2024/290
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 K. 2024/290

E. 2023/618K. 2024/29019 Nisan 2024
itirazın iptalikazanç kaybıtazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuhaksız fiilbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç 18.06.2022 tarihinde, saat 13.45 sıralarında, .... İlçesinde seyir halindeyken davalı ... Şirketi'ne ait, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasar oluştuğunu, davalılar sorumluluğundaki ... plakalı araç kazanın oluşumda %100 kusurlu olup bu durum kaza tespit tutağı uygulaması suretinden ve eksper raporundan anlaşılacağını, bu nedenle davalılar, davacıya ait araçta meydana gelen zararları gidermekle yükümlü olduklarını, davacının araç kiralama işi ile uğraştığını, davalılar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/618 Esas - 2024/290 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/618 Esas KARAR NO : 2024/290

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç 18.06.2022 tarihinde, saat 13.45 sıralarında, .... İlçesinde seyir halindeyken davalı ... Şirketi'ne ait, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasar oluştuğunu, davalılar sorumluluğundaki ... plakalı araç kazanın oluşumda %100 kusurlu olup bu durum kaza tespit tutağı uygulaması suretinden ve eksper raporundan anlaşılacağını, bu nedenle davalılar, davacıya ait araçta meydana gelen zararları gidermekle yükümlü olduklarını, davacının araç kiralama işi ile uğraştığını, davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkile ait araç hasarlandığını, onarım geçirdiğini, aracın onarımda kaldığı süreçte aracını kiraya verememiş ve iş durması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, Söz konusu kazanç kaybının tahsili amacıyla .... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 09.01.2024 tarihli raporda özetle; "Davacının aracın çalışmamasından dolayı net kazanç kaybının 3.444,00 TL olduğu, Davacının itirazın iptaline konu edilen alacak miktarının 3.000,00 TL olduğu, taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde 3.000,00 TL talep edebileceği, Davacının 3095 Sayılı Kanunun 1/1 maddesi gereğince talep doğrultusunda takip tarihinden itibaren kanuni faiz talep edebileceği, Tespit ve hesaplanmış olup" şeklinde görüş bildirmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 14.03.2024 tarihli ek raporda özetle; "Kök raporumuzda belirtilen; Davacının aracın çalışmamasından dolayı net kazanç kaybının 3.444,00 TL olduğu, Davacının itirazın iptaline konu edilen alacak miktarının 3.000,00 TL olduğu, taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde 3.000,00 TL talep edebileceği, Davacının 3095 Sayılı Kanunun 1/1 maddesi gereğince talep doğrultusunda takip tarihinden itibaren kanuni faiz talep edebileceği, Görüş ve kanaatlerimizde herhangi bir değişiklik bulunmamakla birlikte; Davaya konu kazanının meydana ... pl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/309

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2024/310

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2024/55

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2024/415

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 · K. 2024/203

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 · K. 2024/289

19 Nisan 2024