DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 11.03.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı minibüs sürücüsünün neden olduğu tek taraflı trafik kazasında minibüste yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre %7 oranında maluliyete uğradığını, davacının oto tamir ustası olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1195 - 2024/774 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1195 KARAR NO : 2024/774
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2017/829 Esas 2020/648 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 11.03.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı minibüs sürücüsünün neden olduğu tek taraflı trafik kazasında minibüste yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre %7 oranında maluliyete uğradığını, davacının oto tamir ustası olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan 01.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08.11.2018 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirttikleri 20.000,00 TL'lik talebin, 100,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 19.900,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik talebine ilişkin olduğunu açıklamış, 28.09.2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile, geçici iş göremezlik tazminat talebini 1.531,34 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, ... plakalı aracın 30.09.2013-2014 tarihleri arasında 72509903 numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçe teminat limitinin kişi başı 268.000,00TL olduğunu, kusur ve maluliyet tespiti yapılmasını, davacının dava açmadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapmadığından davanın usulden reddini, geçici iş göremezlik talebinin reddini, sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmasını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, 11.03.2014 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı minibüs içerisinde yolcu olarak bulunan davacının gerçekleşen trafik kazasında yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünden kaybetmeksizin 1,5 ay süre ile geçici şekilde malul kaldığı hususunun Adli Tıp raporu ile tespit edildiği, mahkemece alınan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporlarına göre; gerçekleşen kazada davacının kusurunun bulunmayıp, davalı sigorta şirketine araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğu, trafik kazası nedeniyle maluliyet oranı ve kusur ora...