Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08.12.2020 tarihinde Web Tasarım ve Yazılım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme uyarınca davalı, müvekkili şirketin web sitesinin kurulumunu yaparak hazır hale getirmeyi, müvekkili şirkette söz konusu hizmet kapsamında davalıya ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin Ücretlendirme ve Ödeme başlıklı 8. maddesinin 2. fıkrası gereği taraflar, sözleşme bedelinin 1/2'sini işin başlangıcında peşin olarak, kalan 1/2'sinin iş bitiminde fatura karşılığı ödeneceği hususunda anlaştıklarını, ancak müvekkili şirket davalı tarafa iyi niyetle sözleşme tutarının tamamı olan 108.056,25 TL'yi sözleşmenin imza...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/179 KARAR NO : 2024/413
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08.12.2020 tarihinde Web Tasarım ve Yazılım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme uyarınca davalı, müvekkili şirketin web sitesinin kurulumunu yaparak hazır hale getirmeyi, müvekkili şirkette söz konusu hizmet kapsamında davalıya ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin Ücretlendirme ve Ödeme başlıklı 8. maddesinin 2. fıkrası gereği taraflar, sözleşme bedelinin 1/2'sini işin başlangıcında peşin olarak, kalan 1/2'sinin iş bitiminde fatura karşılığı ödeneceği hususunda anlaştıklarını, ancak müvekkili şirket davalı tarafa iyi niyetle sözleşme tutarının tamamı olan 108.056,25 TL'yi sözleşmenin imza tarihinde, kredi kartından peşin olarak davalıya ödediğini, böylece müvekkili şirketini kendi edimini tamamen ifa ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin "...'ın Yükümlülükleri başlıklı 3. maddenin 1. fıkrasına göre; davalı tarafından taahhüt edilen iş, web sitesi oluşturmak ve Sözleşme ile 25.12.2020 tarihli faturada belirtilen sair iş ve hizmetleri yerine getirmek olduğunu, davalı tarafından başlangıçta web sitesi ile ilgili bir taslak sunulduğunu, ancak sunulan bu taslak, taraflarca kararlaştırılan nitelikleri haiz, fonksiyonel ve kullanılabilir bir taslak olmadığından müvekkili şirketçe onaylanmadığını, davalı tarafından başka bir çalışma yapılmadığını, verilen süreler içerisinde web sitesi ve micro siteler oluşturulmadığını, davalının almış olduğu ödemeye rağmen taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine, müvekkili şirket tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, gönderilen söz konusu ihtarname ile davalıya sözleşmede yer alan hizmetlerin, sözleşmede belirtilen kalite ve nitelikleri haiz olacak şekilde yerine getirilmesi, aksi halde sözleşmeden dönüleceğini, sözleşme kapsamında ödenen bedelin faiziyle birlikte iadesinin isteneceği ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalı sözleşmesel yükümlülüklerini hiçbir şekilde ifa etmediği ve ücret iadesi de yapmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin "İşin Tamamlanması ve İptali başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrası uyarınca; davalı, sözleşme kapsamında kendisine ödenen ücretin tamamını müvekkili şirkete iade etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirket bu süreçte internet üzerinden tanıtım, reklam ve satış faaliyetlerini yürütemediğini, bu durumun müvekkili şirketi zarar uğramasına ve kar kaybı yaşamasına olduğunu, müvekkili şirketin davalıya ödediği sözleşme bedelinin şimdilik 10.000TL'sinin ödeme tarihi olan 08.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte iadesine, sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle müvekkili şirketin uğr...