Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.10.2019 tarihli Mobil Uygulama Tasarım ve Geliştirme Sözleşmesi tesis edildiğini, davacının global bir marka olan...'nun Türkiye yetkilisi olduğunu, çeşitli sektörlerden firmalara... lisansı ve knowhow'ını müşterilerinin talepleriyle birleştirdiğini, firmaya özel mobil uygulamalar tasarladığını, müşteri sadakat sistemi olarak tanımlanan ve davacı tarafından dijital pazarlama faaliyeti ile ifa edilen bu iş dalında davalı gibi firmaların tüm şubelerinde kullanılmak üzere mobil uygulama tasarlattığını, bu uygulamaları mobil cihazlarına indirilen son tüketicilerin ise kampanyalı avantajlı fiyatlar elde etme ve...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/420 KARAR NO : 2023/675
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.10.2019 tarihli Mobil Uygulama Tasarım ve Geliştirme Sözleşmesi tesis edildiğini, davacının global bir marka olan...'nun Türkiye yetkilisi olduğunu, çeşitli sektörlerden firmalara... lisansı ve knowhow'ını müşterilerinin talepleriyle birleştirdiğini, firmaya özel mobil uygulamalar tasarladığını, müşteri sadakat sistemi olarak tanımlanan ve davacı tarafından dijital pazarlama faaliyeti ile ifa edilen bu iş dalında davalı gibi firmaların tüm şubelerinde kullanılmak üzere mobil uygulama tasarlattığını, bu uygulamaları mobil cihazlarına indirilen son tüketicilerin ise kampanyalı avantajlı fiyatlar elde etme ve hediyeler kazanma ve böylece marka-müşteri bağlılığı sadakatinin pekiştiğini, davalının ise ... adıyla her geçen gün artan şube sayısı ile farklı il ve ilçelerde faaliyet gösteren bir zincir marka olduğunu, davalının dava konusu sözleşmeyi feshetme sürecinde eksik ifa, geç ifa vb. bir husus bulunmadığı, davacının COVID-19 pandemi süreci ile birlikte davalının işletmelerinin faaliyetlerine geçici olarak ara verdiği dönem boyunca 2,5 aylık süre için karşılıklı ifa imkansızlığı olduğundan bahisle bedel talebinde bulunmadığını, davalının işletmelerinin faaliyete geçtiği 01.06.2020 tarihinden sonrasında hizmet bedelinde indirim yapacağına dair üzerine düşeni yaptığını, davalının ... tarihinde ... 3. Noterliği ... yevmiye nolu ihtarıyla davacıya sözleşmeyi feshettiğini, davacıya bildirdiğini, davalının mevcut olağanüstü durumu kendi lehine yorumlayarak kötü niyetle bir fırsat yaratmaya çalıştığını, davacıyı mağdur ettiği ve basiretli bir tacir gibi davranmadığını, fazlaya ilişkin her türlü hak mahfuz olmak ve dava tarihinden itibaren ticari avans faizi tatbik edilmek suretiyle, davalının haksız ve kötü niyetli feshi kapsamında, 24 aylık taahhüt süresi ve 60 günlük fesih öneli süreleri göze alınarak müvekkilinin sözleşmeden doğan talep hakkının toplanacak delillerle tespitini, tespit edilecek bedele göre bedel arttırım talebi hakkının mahfuz olmak kaydıyla şimdilik 5.000.-TL olarak ileri sürülen belirsiz alacak davanın külliyen kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İçişleri Bakanlığı'nın 16.03.2020 tarihli ek genelgesi ile davalının faaliyetlerine geçici bir süre durduracağının düzenlendiğini, davalının bu geçici sürenin ne kadar süreceğini bilmeden kapatmak durumunda kaldığını, taraflar arasında 07.10.2019 tarihinde imzalanan Mobil Uygulama ve ...