Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan yaşı küçük ...'in vefat ettiğini, davacı anne ve baba adına sigorta şirketine yönelik olarak 21.06.2021 tarihinde anlaşamamayla sonuçlanan arabuluculuk sürecini yürüttüklerini destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının hukuken oluştuğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olmaması nedeniyle başvuruyu reddettiğini, yüksek yargı kararlarının müvekkillerinin hak talebini olduğuna yönelik içtihatlarının olduğunu belirterek fazla ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL anne, 50,00 TL baba için destekten yoksun kalma tazminatının, kaza...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/785 KARAR NO : 2024/966
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan yaşı küçük ...'in vefat ettiğini, davacı anne ve baba adına sigorta şirketine yönelik olarak 21.06.2021 tarihinde anlaşamamayla sonuçlanan arabuluculuk sürecini yürüttüklerini destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının hukuken oluştuğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olmaması nedeniyle başvuruyu reddettiğini, yüksek yargı kararlarının müvekkillerinin hak talebini olduğuna yönelik içtihatlarının olduğunu belirterek fazla ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL anne, 50,00 TL baba için destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu tazminat talebinin 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, 27.06.2011 tarihli ibraname karşılığında davacıların sigortalı araç sürücüsü ... ile anlaşarak ödeme aldığından başkaca bir tazminat talebinde bulunamayacağını, sürücü ile davacının yapmış olduğu anlaşmanın müvekkili şirketi de kapsadığını dolayısıyla bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, sigortalı araç Sürücüsünün trafik kazası meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığından müvekkili şirketin de bir sorumluluğunun olmadığını, davacının olay tarihinden itibaren faiz talep etmesinin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Sigorta A.Ş.'den gelen davaya dayanak hasar dosyası, 2-Bilirkişi kök raporları, 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacıların davası, 25.05.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle evlatları küçük ...'in vefat etmesi nedenine dayanan destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plaka sayılı aracın yaya olan davacıların desteği küçük ...'e çarpması nedeniyle desteğin vefat ettiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya dayanak trafik kazası nedeniyle davacıların davalı sigorta şirketinden varsa talep edebileceği destekten yoksun kalma nedeniyle kalıcı ve geçici iş göremezlik ile bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat miktarının ne kadar olduğu hususundadır. Dosyaya celp edilen hasar dosyası ve poliçenin incelenmesinde, davalı tarafınd...