Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/58 · K. 2025/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 K. 2025/774

E. 2024/58K. 2025/77424 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş., A grubu işletme belgesine haiz döviz alım satımı konusunda gerekli izin ve onayları bulunan bir döviz şirketi olduğunu, davalı ile müvekkili davacı arasında 28.05.2019 tarihinde profesyonel hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre de müvekkili davacı, davalı ...'e murahhas müdür olarak atandığını, müvekkilinin hak ve sorumluluklarının neler olduğu sözleşme kapsamında detaylıca izah edildiğini, müvekkili davacı ticari hayatta ikili ilişkileri ve ...'ü fazlası geniş bir insan olduğunu, bu ikili ilişkilerinden kaynaklı olarak dava konusu taşınmazların ticari amaçla kiraya verilmesi amacıya müvekkili davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/58 KARAR NO : 2025/774

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş., A grubu işletme belgesine haiz döviz alım satımı konusunda gerekli izin ve onayları bulunan bir döviz şirketi olduğunu, davalı ile müvekkili davacı arasında 28.05.2019 tarihinde profesyonel hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre de müvekkili davacı, davalı ...'e murahhas müdür olarak atandığını, müvekkilinin hak ve sorumluluklarının neler olduğu sözleşme kapsamında detaylıca izah edildiğini, müvekkili davacı ticari hayatta ikili ilişkileri ve ...'ü fazlası geniş bir insan olduğunu, bu ikili ilişkilerinden kaynaklı olarak dava konusu taşınmazların ticari amaçla kiraya verilmesi amacıya müvekkili davacı ile taşınmaz malikleri sözlü mutabakata vardıklarını, yapılan bu anlaşma akabinde dava dilekçesi ekinde sunulan profesyonel iş sözleşmesi müvekkili davacı ve davalı ...arasında imzalandığını, ...'in devri talep edilen taşınmazları sözleşme süresi boyunca kullanılmayı talep etmiş olması nedeni ile müvekkilinin kendi kişisel işleri için kullanmayı amaçladığı dava konusu taşınmazların ticari amaçla ...'e kiralanması konusunda taraflar anlaşmaya vardıklarını, yapılan bu anlaşmaya göre, sözleşme sona erdiği tarihte davalı kiralanan taşınmazlara ilişkin kira sözleşmesini müvekkili davacıya devredeceğini, işbu profesyonel hizmet sözleşmesi 06.01.2022 tarihinde sona erdiğini, Daha sonraki süreçte müvekkili tarafından ... 59. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı ...'den taraflarca imzalanmış sözleşmeye istinaden taşınmazların kira akdinin devri talep edildiğini, ancak davalı kira sözleşmelerini devretmediği gibi ihtarnameye de herhangi bir cevap vermediğini, yaşana bu gelişmeler sonrası işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, ... Numaralı Bağımsız Bölüm ...ve .... numaralı Bağımsız Bölüm Karşıyaka/İzmir adresinde bulunan taşınmazlara ilişkin kira sözleşmelerinin Türk Borçlar Kanununun 323. Maddesi ve taraflar arasında yapılmış sözleşeme gereği müvekkil davacıya devrine , vekâlet ücretleri de dâhil tüm yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin net olmadığını, davacıya talebinin açıklattırılması gerektiğini, nitekim davacının talebi taraflarınca anlaşılamadığını, 100 sayılı HMKnın 119/1-ğ maddesine göre, davacının mahkemeden hangi türde bir hukuki koruma istediğini talep sonucu kısmında açıkça ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 323

III. Kira ilişkisinin devri 2

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/115 · K. 2025/777

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/259 · K. 2025/772

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/758 · K. 2025/769

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/602 · K. 2025/770

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/740 · K. 2025/771

24 Ekim 2025