Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Davacı ----- sayılı poliçede ----teminatı altına almış olduğunu, davalı---- malik olduğu ---- plakalı ----- trihinde meydana gelen trafik kazasında tam kusurlu olarak, dava dışı ------ plakalı araçlara çarparak bu araçların hasarlanmasına neden olduğunu, davacı sigortacı tarafından kazada hasarlanan ---- Plakalı araç için 10.09.2021 tarihnde 12.300 TL, -------plakalı araç için 13.09.2021 tarihinde 2800,00 TL, 19.07.2021 tarihinde 951,91 TL, 4 206,18 TL *1.182,95 TL * 6.207,41 TL*224,14 TL, 34 UJ 6668 plakalı araç için; 10.09.2021 tarihinde 5.000 TL 23.03.2022 tarihinde 2.168,90 TL hasar ve 15.10.2021 tarihinde 1500,00 TL değer kaybı olmak üzere taplamda 32.991,49 TL hasar tazkminat ödenmek...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/89 KARAR NO:2024/418 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Davacı ----- sayılı poliçede ----teminatı altına almış olduğunu, davalı---- malik olduğu ---- plakalı ----- trihinde meydana gelen trafik kazasında tam kusurlu olarak, dava dışı ------ plakalı araçlara çarparak bu araçların hasarlanmasına neden olduğunu, davacı sigortacı tarafından kazada hasarlanan ---- Plakalı araç için 10.09.2021 tarihnde 12.300 TL, -------plakalı araç için 13.09.2021 tarihinde 2800,00 TL, 19.07.2021 tarihinde 951,91 TL, 4 206,18 TL *1.182,95 TL * 6.207,41 TL*224,14 TL, 34 UJ 6668 plakalı araç için; 10.09.2021 tarihinde 5.000 TL 23.03.2022 tarihinde 2.168,90 TL hasar ve 15.10.2021 tarihinde 1500,00 TL değer kaybı olmak üzere taplamda 32.991,49 TL hasar tazkminat ödenmek zorunda kaldığı, davacı sigortacıyı tazminat ödeme zorunda bırakan kazada; davalının malik olduğu sigotalı aracı kullanmakta olan sürücünün kaza mahallini terk etmesi nedeniyle; --------- bedeni hasarlara neden olan tarafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can gevenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülügüne aykırı davranması halinde sigortacının sigorta ettirene rücu edebilir hükmü gereğince davacı sigorta şirketinin sigortalıya/Sigorta ettirene rücu hakkının bulunduğunu, bu kapsanda davacı sigortacı tarafından davalı sigorta ettiren araç malikine rücu edilerek-----sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalının takibe yaptığı haksız itiraz neden ile takibin durmuş olduğu belirtilerek davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, davalının takibe yaptığı itirazın haksız olması nedeni ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlenin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplenin zaman aşımına uğramış olduğunu, davacının taleplerine neden olan kazada davalının malik olduğu davacının sigortaladığı --------plakalı aracın plakasının kaza mahalinde düştüğü belirtilmiş olsa bile kazaya karışan aracın davalının malik olduğu araç olup olmadığının başkaca bir ipucu ile delillendirilmemiş olduğunu, kaza ile ilgili mobese kamerası kayıtlanının temin edilerek kazaya karışan aracın gerçekten davalıya ait araç olup olmadığının belirlenmesinin gerektiğini, kaza ile ilgili kolluk tarafından tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağının kusur durumunun tespitine yeterli olmadığını, kusurun tes...