Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça, ... mersis numaralı ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas numarası ile (örnek no: 7) icra takibi ikame edildiğini, Müvekkili ... ...'nin ise icra dosyasında borçlu gösterilen şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkilinin 10/05/2022 tarihli 16649 Sayı ile tasdikli 1 sayılı Genel Kurul Kararı uyarınca bütün payını devrettiğini ve şirket ortaklığından çıktığını, İş bu kararın 13 /05/2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, TTK amir hükümleri gereğince limited şirket ortakları ve eski ortakları şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle yükümlü olduğundan ve Müvekkilinin sermaye payı 100.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/191 Esas KARAR NO : 2024/399 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça, ... mersis numaralı ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas numarası ile (örnek no: 7) icra takibi ikame edildiğini, Müvekkili ... ...'nin ise icra dosyasında borçlu gösterilen şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkilinin 10/05/2022 tarihli 16649 Sayı ile tasdikli 1 sayılı Genel Kurul Kararı uyarınca bütün payını devrettiğini ve şirket ortaklığından çıktığını, İş bu kararın 13 /05/2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, TTK amir hükümleri gereğince limited şirket ortakları ve eski ortakları şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle yükümlü olduğundan ve Müvekkilinin sermaye payı 100.000,00 TL olduğundan, mevzu bahis icra takibi miktarı bu tutardan fazla olup Müvekkili yurt dışında yaşadığı için, icra dosyasında "üçüncü şahıs" olarak sorumlu tutulduğunu geç öğrendiğini, Davalı tarafça ikame edilen icra takibinin Müvekkilinin sermaye payından fazla olup, buna rağmen takibe devam edildiğini, iş bu sebeple Müvekkilinin sermaye payından fazla miktarı borçlu olmadığının tespit talepli mevcut davanın açıldığını beyanla davanın kabulünü ve ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini talep ve dava etmiştir. TTK'nın 5/A maddesinin ilk fıkrası; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü, 6325 Sayılı Arabuluculuk Yasası'nın 18/A maddesinin 2. Fıkrası ise; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmünü düzenlemektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuğa başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı haline gelmiştir. Somut olayd...