Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/422 · K. 2024/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 K. 2024/480

E. 2024/422K. 2024/48017 Temmuz 2024
icra takibikredi sözleşmesigörevli mahkemekıymet takdiriadli yargıhacizihtiyati tedbirmenfi tespittespit davasımenkul kıymetlerön incelemetazminattedbir kararıalacağın tahsiliyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Bankası A.Ş. tarafından, ...A.Ş. şirketi ile imzalanan kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların tahsili talebiyle, kredi sözleşmelerinde imzaları bulunan ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe konu ödeme emrinde; 18/01/2006 tarihli 400.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi, 12/04/2006 tarihli 150.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi, 05/06/2007 tarihli 500.0000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi ve ... 8. Noterliği'nin... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi takibin dayanağı olarak belirtildiğini, takip devam ederken 13/10/2012 tarihli takip talebi ile, icra takibine konu edilen kredi borçları ile hiçbir ilgi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/422 Esas KARAR NO : 2024/480

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Bankası A.Ş. tarafından, ...A.Ş. şirketi ile imzalanan kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların tahsili talebiyle, kredi sözleşmelerinde imzaları bulunan ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe konu ödeme emrinde; 18/01/2006 tarihli 400.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi, 12/04/2006 tarihli 150.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi, 05/06/2007 tarihli 500.0000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi ve ... 8. Noterliği'nin... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi takibin dayanağı olarak belirtildiğini, takip devam ederken 13/10/2012 tarihli takip talebi ile, icra takibine konu edilen kredi borçları ile hiçbir ilgi ve alakaları bulunmayan müvekkiller ..., ... ve ... hakkında da takip talebi düzenlenerek haksız ve hukuka aykırı olarak borçlu sıfatıyla icra takibine dahil edildiğini, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra dosyasında, 2011 yılında borçlulardan ...'ın hissedarı olduğu ... İli, ... İlçesi'nde mevcut taşınmazlara haciz konulduğunu, haciz konulan taşınmazlardaki ... hissesinin cebri icra yoluyla satışı için alacaklı vekili tarafından icra dosyasına talepte bulunulduğunu, alacaklı vekilinin satış talebinin üzerine, taşınmazda kıymet takdiri yapılmış ve işbu kıymet takdir raporu, dosya borçlusu ...adına kayıtlı taşınmazlardaki diğer hissedarlar olan huzurdaki dosya davacıları (ve dosya borçlusu ...'ın kardeşleri) ..., ... ve ...'a tebliğ edildiğini, kıymet takdir raporunun 2011 yılında taşınmazda hissedar olan müvekkillere tebliğinin ardından, 2012 yılında müvekkiller işbu icra dosyasına her nasılsa borçlu olarak dahil edildiğini beyanla ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine konu edilen kredi sözleşmeleri nedeniyle müvekkillerin alacaklı tarafa icra takip dosyasında asıl alacak, takip öncesi ve sonrası faiz ile tüm feriler yönünden herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkiller hakkındaki icra takibinin iptaline, Müvekkiller hakkında haksız ve kötüniyetle icra takibi başlatan davalı taraf aleyhine İİK md. 170 uyarınca, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, İİK md. 72 uyarınca, takdiren teminatsız, aksi halde öngörülecek teminat karşılığı, öncelikle icra takibinin durdurulması, icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Ön inceleme tensip tutanağı henüz hazırlanmadığından davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/50 · K. 2024/479

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2024/483

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2024/484

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2024/481

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2024/482

18 Temmuz 2024