Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin amcası olan ...'in ... A.Ş'nin hissedarı olduğunu, 25.01.2023 tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefat ettikten sonra müvekkili tarafından yapılan araştırmalarda hissedarı olduğu ...'in de icra dosyalarında borçlu olarak yer aldığını gördüğünü, bu icra dosyalarında yapılan incelemelerde ...'in ...'in imzası taklit edilmek suretiyle borçlandırıldığının anlaşıldığını, davaya konu hisselerin satışının ...'in yatalak hasta olduğu ve tasarruf ehliyetinin bulunmadığı bir dönemde yapıldığını, bu işlemler için ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, 09/05/2022 tarihinde ... tarafından davalılara yapılan %2,2 ... A.Ş hissesinin satış işleminin iptalini, bu hisselerin ... adına tescili ve...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/235 Esas KARAR NO : 2024/935
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin amcası olan ...'in ... A.Ş'nin hissedarı olduğunu, 25.01.2023 tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefat ettikten sonra müvekkili tarafından yapılan araştırmalarda hissedarı olduğu ...'in de icra dosyalarında borçlu olarak yer aldığını gördüğünü, bu icra dosyalarında yapılan incelemelerde ...'in ...'in imzası taklit edilmek suretiyle borçlandırıldığının anlaşıldığını, davaya konu hisselerin satışının ...'in yatalak hasta olduğu ve tasarruf ehliyetinin bulunmadığı bir dönemde yapıldığını, bu işlemler için ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, 09/05/2022 tarihinde ... tarafından davalılara yapılan %2,2 ... A.Ş hissesinin satış işleminin iptalini, bu hisselerin ... adına tescili ve bu hisseler karşılığı davalıların aldığı temettü-kar paylarının da aynı şekilde faizi ile birlikte ... terekesine iadesine karar verilmesini ve bu hisseler karşılığı davalıların aldığı temettü-kar paylarının da aynı şekilde faizi ile birlikte ... terekesine iadesine karar verilmesini, bu hisselerin işbu dava nedeniyle tekrar 3.kişi veya kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararının verilmesini, tedbir kararının ... A.Ş'ne bildirilmesine, davanın ... A.Ş'ne ihbarına, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından müvekkillerine yapılan ... A.Ş hissesinin satışının iptali ile ... adına tescil edilmesi, bu hisseler karşılığı müvekkillerinin aldığı temettü kar paylarının da aynı şekilde faizi ile birlikte ... terekesine iadesinin ve bu hisselerin tekrar 3. Kişi veya kişilere devrinin önlenmesi içinde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, ileri sürülen dava konusu taleplerin gerek usulü gerekse de esasa ilişkin muhtelif sebeplerden ötürü tümden reddinin gerektiğini, davalı tarafın dava konusu değere ilişkin dava harcını ikmal etmediğini, huzurdaki davada davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davanın esasa girilmeksizin reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu taleplerin tereke adına ileri sürüldüğünden, davacının iddialarının kabulü halinde dahi tüm mirasçıların külli halef sıfatıyla davaya katılımının sağlanması ya da muvafakatlerinin alınmasının gerektiğini, dava dilekçesinin konu ve netice-i talep kısmında dava konusu hisselerin satış tarihi ile hisse oranının hatalı belirtildiğini, dava konusu hisse satış işleminin ...'in tasarruf ehliyetinin bulunmadığı bir dönemde yapıldığı yönündeki iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, bu yönde ortaya atılan iddiala...