DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/10/2018 KARAR TARİHİ:31/05/2024 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... SAYILI DOSYASI DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ :25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski sahibi olan ...'in 15/01/2018 düzenleme tarihli, 16/02/2018 vade tarihli 100.000,00 Euro bedelli bonoyu kendi eli ile tanzim edip ...'a verdiğini, müvekkili şirketi borçlu göstermek içinde şirkete ait kaşeyi bono üzerine bastığını, ancak senet üzerindeki düzenleme tarihi ve vade tarihinin gerçeği yansıtmadığını, geçmiş tarihli bono düzenlendiğini, bono üzerindeki kaşenin ise...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/973 Esas KARAR NO:2024/466
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/10/2018 KARAR TARİHİ:31/05/2024
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... SAYILI DOSYASI
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ :25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski sahibi olan ...'in 15/01/2018 düzenleme tarihli, 16/02/2018 vade tarihli 100.000,00 Euro bedelli bonoyu kendi eli ile tanzim edip ...'a verdiğini, müvekkili şirketi borçlu göstermek içinde şirkete ait kaşeyi bono üzerine bastığını, ancak senet üzerindeki düzenleme tarihi ve vade tarihinin gerçeği yansıtmadığını, geçmiş tarihli bono düzenlendiğini, bono üzerindeki kaşenin ise şirkete ait olmayıp yine aynı amaca binaen sahte olarak düzenlenerek vurulduğunu, ilgili senetle alakalı herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, şirketin eski sahipleri tarafından müvekkili şirkete kurulmuş bir ticari tezgah olduğunu, müvekkili borçlu göstermeye çalışan kişilerin bu işi adeta bir meslek haline getirdiklerini, senet alacaklısının daha önce bire bir aynı olay nedeniyle nitelikle dolandırıcılık isnadı üzerine yargılandığını ve ceza aldığını, müvekkili aleyhine açılan kambiyo senedine dayalı takibe itiraz edildiğini, ilgili takip ihtiyati hacizli başlatıldığında müvekkilinin haberi olduğunu, takip alacaklısı tarafından müvekkili şirketin mallarının haczedildiğini belirterek, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile takibe konulan senedin iptalini, icra takibinin devamı halinde müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği bir teminat mukabilinde iş bu dosya kapsamında verilen kararın kesinleşmesine kadar takibin durdurulması amacıyal ihtiyati tedbir kararı verilmesi, teminat ile takibin durdurulması halinde bütün hacizlerin kaldırılmasını, %20 oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, senedin şirketin eski sahibi olan ... tarafından tanzim edilerek, müvekkiline verildiğini fakat senedin geçmiş tarihli düzenlendiğini, senetteki tanzim tarihinde bulunan tahrifatta 01 tarihinin şirketin ilan tarihi olan 11.01den önceye denk geldiği hatırlandığından 01in üzerinin karalandığını, işbu durumun senedin geçmiş tarihli düzenlendiğini ve senedin sahteliğini ortaya koyduğunu, davacının, aynı takibe ve aynı senede ilişkin ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında imzaya ve borca itiraz konulu davasını ikame ettiğini, şirket yetkilisinin senedin ke...